Zonder computermisbruik deed ik maandagavond onder meer de volgende indrukken op :

• Dat Ab een nog wel verdedigbare stelling  tegen Kees wonderlijk verprutste, een pion achter kwam, en Kees dat simpel uitbuitte. Wel een leuk eindspel. Dat ga ik op mijn computer zetten.
• Dat Marc niet onverwacht iets Hollandsachtigs speelde, maar dat er nu eens geen Leningrader op het bord kwam. Maar kennelijk met wat minder ervaring daarmee, want al gauw begon hij last te krijgen van tocht in zijn koningsstelling via de diagonaal a2-g8. (Dat komt ervan als je na dat f7-f5 niet goed blijft uitkijken. Ik herinner me zelf tegen Martin zo ook eens gruwelijk verloren te hebben.) Ik zag dat Thomas dat wilde gaan benutten met een stukoffer. Wat daarna kwam was echt prachtig. De definitieve afwikkeling na Dh5+ was nogal wat zetten diep, maar ik zag het zelf ook direct.  Martin twijfelde aan de correctheid. Ik niet. Het ging zo, dus ik ben het spelletje nog niet helemaal verleerd,
• Ik zag hoe Peter wel een poosje stand hield tegen Ron. Maar die liet zich niet echt tegenhouden, en bleef loeren.  Maar dan zet Peter toch weer pionnetjes in de aanbieding. En gaat dan snel tenonder. Ik denk dat Peter last heeft van die bekende seniorenkwaal: wat later op de avond slaat vermoeidheid toe en dan vallen er zomaar fouten uit de lucht. Dat was een van de redenen dat ik destijds met wedstrijdschaak stopte. Ik was toen 78 lentes jong. Na in een externe wedstrijd een dame weggeblunderd te hebben.  Maar Peter gaat gewoon opgewekt door. Ik vind dat knap.
• Ik dacht dat Paul tegen Gerrit voordeel kreeg, maar dat verprutste.  Thuis maar kijken of dat klopt. Neemt niet weg dat hij na lang geconcentreerd  doorzwoegen toch weer in en gewonnen eindspel verzeilde .
• Ik zag dat Martin alweer kans zag een heel nare stelling toch weer te redden. Natuurlijk ook omdat Frank bereid was zijn vrind daarbij behulpzaam te zijn.  Hoe vaak is dat Martin nu al gelukt? We hebben inmiddels in ons kleine, maar gezellige clubje niet alleen een TiTa-Tovenaar maar ook een HiHaGoochelaar.
• Ik zag hoe een dame namens de Rabobank een mooi bedrag aan de club kwam aanbieden. Leuk. Misschien om een interessante simultaangever voor in te huren.

691A9308XWEB

691A9306XWEB

_________________________________________________

Nu wat nadere informatie over de kritieke momenten. Met steun van mijn computer.

Het wondertje bij Thomas:

Ik zag nu dat het offer van Thomas inderdaad correct was, maar dat Marc zich op zet  20 met .. Tc6 net had kunnen redden. Maar dat alles wat ik zag aankomen na het verkeerde 20 … Df7 helemaal klopte.

Het wondertje bij Martin

Martin staat alsmaar beroerd

Frank – Martin (10…Pe4)

Maar later verprutst Frank het

Frank – Martin (43…b5)

Txh7? =    hierna gaat het zwarte vrijpionnetje lopen, (Kf1!   +-)

Het foutje bij Paul 

Ik zag nu dat het voordeel van Paul wat minder groot was dan ik dacht. Maar dat wel even wegraakte bij zet 18

  Gerrit – Paul (18…Pd6?)

18 … Pd6? (c5!!) 19 Te1

  Gerrit – Paul (19…Pf5)

Nu was 20. Lb4  goed geweest voor gelijkspel, maar Gerrits 20. c3 niet. Nu staat zwart na 20 .. c5 weer veel beter.

Het foutje bij Ab

Ik zag nu dat Kees al lang wat prettiger stond, maar dat inderdaad Ab het wel op simpele wijze echt verknoeide.

 Kees – Ab (17…c5)

17 …  c7-c5? verliest een pion.

Niet moeilijk te zien. 18. dxc6 ep, Lxc6 (18. Txe1 + helpt ook niet) 19. Txe8, Dxe8 20. Dxd6 Tad8 21 Db4

En ik zag dat hoe Kees daarna het eindspel behandelde inderdaad ook goed was. Had soms ook anders gekund, maar dat was niet belangrijk.

Het missertje  bij Peter

Ik zag nu dat Ron toch al eerder beter stond dan ik dacht. Maar er was toch echt missertje van Peter behulpzaam om het voor Ron soepel af te maken.

 Peter – Ron (16…Pe4)

17.Lxe4? [17.Pxd7 Dxd7 18.a3] 17…dxe4 18.Pxd7 Dxd7 19.Te1 Tfd8 [wit gaat nog een pion verliezen]

  Peter – Ron (19…Tfd8)

En daarna dringen de zwarte stukken binnen en is wit verloren. Ron handelt dat wel mooi af.

_________________________________________________

Nu nog het commentaar van de meesters zelf:

Frank:

Ik maakte een foutje in de opening.

Frank – Martin (5.Pxd4) (1

5 … e5 wint een stuk ; Het gespeelde 5 ….Da5 niet.

maar Martin profiteerde daar niet van. (Eddy: Ik begreep toen ik dit zag gebeuren niet dat hij geen e5 speelde, maar dacht dat ook Da5 wel goed was. Maar dat weerlegt Frank eenvoudig.)

Daarna heeft hij eigenlijk de hele partij niets meer te vertellen gehad en speelde ik gewoon goed.

Door tijdnood wilde ik de boel versimpelen en speelde ik

Frank – Martin (28…Dxc4)

29. Dxd6. En na Kxd6 wint wit de dame met schaak mer een paardzet terug. Maar direct Pb5 was veel beter.

Er was echter nog niets aan de hand. De winst gaf ik weg door ipv 44. Kf1 nu Txh7 te spelen.

Frank – Martin (43…b5)

Ik had nog maar een minuut of 2. Ik moest daarna mijn toren geven voor de b-pion en we eindigden in remise.

Martin heeft goed en taai verdedigd, maar ik had dit wel echt af moeten maken.

Thomas:

Gisteren bleek dat het een goede strategie kan zijn om eens wat afwijkends te spelen tegen iemand zoals Marc, die de hoofdvarianten van een opening goed beheerst.
Kan, want voor hetzelfde geld kijk je binnen no time tegen een ruïne aan. We waren al vrij snel uit de beschikbare theorie. Ipv 5. e5 was in 2010 al eens 5. exf5 gespeeld in een partij tussen twee zeer sterke dames, welke in remise eindigde.

Thomas – Marc (7…c5)

Thomas – Marc (7…c5)

7.. c5 vond ik zelf een lastig tegenzet, echter de engine is minder enthousiast en geeft 7.. e6 als iets beter. De problemen voor zwart liggen vooral in de diagonalen a2-g8 en e8-h5 die verzwakt zijn, maar voor wit is het verlies van het loperpaar na 8. Lxf6 een van de problemen die aanvalsplannen kunnen bemoeilijken. Direct 8. Lc4 was ook een goede optie geweest .

Thomas – Marc (9…Db6)

Na 9.. Db6 waren er ook nog wat problemen te overwinnen.
Ik besloot de pion op b2 maar niet te verdedigen omdat na een eventueel Dxb2 de ontwikkelingsachterstand voor zwart een risicofactor vormt.
Zoiets kun je meestal niet precies uitrekenen maar dezelfde engine geeft op 10. Dxb2 de voortzettingen 11. 0-0 en 11. Tb1 met groot voordeel, dus ik vermoed dat Marc dat niet of nauwelijks overwogen heeft!
In de fase tot ongeveer zet 15 had het pionoffer mij wel een prettige stelling gebracht, maar zag ik in de vooruit berekening een aantal veelbelovende mogelijkheden toch niet tot het gewenste resultaat leiden.

Thomas – Marc (15…Da6)

Na 16. Pxd4 hield ik er rekening mee dat zwart kort zou rocheren , wat wel al dan niet tijdelijk een pion kost, maar misschien speelbaar was?
Na 16..0-0 17. Dxe6+, Dxe6 18. Pxe6, Tfc8 heeft zwart zijn ontwikkeling ook voltooid echter de nog intacte witte pionnen structuur maakt het wellicht lastig op den duur tegenspel te ontwikkelen en met meer stukken op het bord is de kans groter voor beiden om zich in een tactische verwikkeling te verslikken.

Thomas – Marc (16…Tc8)

Zo is na 16.. Tc8 er de mogelijkheid 17. Pxe6 ?! met het idee de dame te winnen na slaan op c4 met dubbel schaak via Pc7. Echter na 17..Kf7! staan er ineens twee paarden in! We hebben in de na analyse nog naar 18. Td1 gekeken, maar het leek volgens mij niet overtuigend voor wit. Wit lijkt het stuk nog net te redden, maar zoiets is in de vooruit berekening lastig te zien.
De mogelijkheid om met 17. Dh5+ zwart de rochade te ontnemen zag er veelbelovender uit.Het stukoffer was ook met het idee om lijnen te openen rond de zwarte koning en met de verwachting in ieder geval er nog een paar pionnen voor te krijgen met goede aanvalskansen.

Thomas – Marc (20…Df7 )

20.. Df7 van Marc zag er goed uit en mijn oorspronkelijke plan was daarop voort te zetten met 21. Pxf5+, Kf8 22. Dg4 met drie pionnen voor het stuk en er is nog van alles mogelijk.
Helaas voor Marc zat het kwaliteits offer op de e-lijn erin en vanwege dreigend materiaalverlies staakte de strijd.

Thomas – Marc (21.Tfe1+) Lxe1 Txe1+

Na afloop konden we nog genieten van de spannende partij tussen Frank en Martin, die na stuivert je wisselen over en weer in de increment fase in een gelijkspel eindigde. Beslist geen salonre mise! Genoeg te beleven dus op de borden.

Marc:

Thomas – Marc, 6 oktober 2025 

1.d2 d4 f7-f5 2.Lc1-g5 h7-h6 3.Lg5-f4  

Stelling na 3.Lg5-f4 

Ik moet bekennen dat ik deze zet nooit serieus heb genomen en dus ook nooit serieus heb bekeken… Als wit Lf4 (London systeem) wil spelen, dan kan dat ook meteen met 2.Lf4, in plaats van met een tempo minder. Het argument voor wit is waarschijnlijk dat h7-h6 geen nuttig tempo is voor zwart, maar een verzwakking. Dat heb ik nooit zo gezien, want h6 past vroeg of laat wel in de opstelling tegen de London: Pf6, d6, g6, Lg7, 0-0, e6, De7, Pbd7, b6 gevolgd door Lb7 en e6-e5 of h6 en g5. 

Maar goed, de zet 3.Lf4 kwam dus als een verrassing en mijn reactie was meteen verkeerd. Ik overwoog eerst 3…Pf6, maar was bang voor 4.Le5 (ten onrechte, want dan heb ik gewoon 4…e6 gevolgd door d6). Vandaar 3…d6 eerst, om Le5 te voorkomen, maar na 4.e4 (het nadeel van het achterwege laten van Pf6) staat wit heel prettig en heb ik de slag om de opening alvast verloren. Dat is juist tegen Thomas natuurlijk wel een probleem, die weet daar meestal wel raad mee. 

3…d7-d6 4.e2-e4 Pg8-f6 5.e4-e5 d6xe5 6.Lf4xe5 Pb8-d7 7.Pg1-f3 c7-c5  

Stelling na 7…c7-c5 

Mijn computer keurt deze zet af (met een vraagteken zelfs), en geeft als verbetering 7…e6 met gelijk spel / klein voordeeltje voor wit. Ik weet het niet.., de computer heeft natuurlijk gelijk, en e6 ontwikkeld een stuk, dat is belangrijk, maar als mijn tegenstander meer ruimte heeft dan probeer ik dat altijd zo snel mogelijk aan te tasten voordat dit niet meer gaat (en ik sta niet achter in ontwikkeling, dus dacht dat het wel kon). 

8.Le5xf6 Pd7xf6 9.Lf1-c4 Dd8-b6  

Stelling na 9…Dd8-b6 

Mijn bedoeling met Db6 was om dit op te volgen met Le6, maar het faalt steeds op dc5: (de dame kan dan niet terugslaan omdat Le6 dan in staat, bijvoorbeeld: 10.0-0 Le6 11.dc5: Dc6 12.Pd4). Ik moest nu eerst cd4: spelen, maar ten eerste duurt dat allemaal langer dan ik had gehoopt, en ten tweede kon Thomas Le6 redelijk eenvoudig verhinderen met De2.  

10.Pb1-d2 c5xd4 11.Dd1-e2 e7-e6 12.0-0 Lf8-b4 13.Lc4-b5 Lc8-d7 14.Lb5xd7 Pf6xd7 15.Pd2-c4 Db6-a6 16.Pf3xd4 Ta8-c8  

Stelling na 16…Ta8-c8 

Ondanks dat de partij voor mij tot dusver nogal moeizaam was verlopen begon ik hier wat optimistisch te worden. Mijn stukken zijn bijna los, alleen nog rokade, en zelfs als het een pion zou kosten om dat te bereiken leek het me nog wel binnen de remisemarge (al is mijn computer het daar niet helemaal mee eens, deze ziet na 17.b3 toch wel een aanzienlijk voordeel voor wit). Mijn belangrijkste idee was 17.Pe6: Kf7 en wit heeft niet zo veel meer, al blijft het initiatief toch bij wit met toren a of f naar d1. Waar Thomas mee aankwam, een heel mooi paardoffer, dat had ik totaal niet gezien… 

17.De2-h5 Ke8-f8 18.Dh5-g6 Da6xc4 19.Pd4xe6 Kf8-e7 20.Pe6xg7  

Stelling na 20.Pe6xg7 

Volgens mijn computer had wit hier 20.Tfe1 moeten spelen, met behoud van voordeel, maar dat is geen eenvoudige zet om te vinden. Het probleem met 20.Pg7: is dat ik 20…Tc6 21.Df5: Tf8 had kunnen spelen, waarna de computer voordeel geeft aan zwart (al blijft het een ingewikkelde stelling). Ik zag het niet en speelde 20…Df7, wat netjes werd weerlegd. Aan de ene kant baal ik wel een beetje dat ik hier zo slordig heb gerekend, maar aan de andere kant, het idee van De2-h5-g6 met paardoffer verdiende eigenlijk ook wel een mooie bekroning.  

20…Dc4-f7 21.Tf1-e1 Lb4xe1 22.Ta1xe1 Ke7-f8 23.Pg7-e6 1-0. 

Paul:

Ik stond de hele partij iets aanvallender, maar lang niet genoeg voor winst. Gerrit kan nog steeds taai verdedigen. Totdat het senioren-momentje kwam en Gerrit een pion over het hoofd zag.

Gerrit – Paul (28…Dd6)

29. Pf3? ( b4!)

Toen werd het schamele half puntje voorsprong twee punten voorsprong. 

Dus uiteindelijk won ik de Zuidoostbeemster derby. 

Eindcorrectie moet nog plaatsvinden

ES: Ik kon de afgelopen week niet aan de site werken. Kreeg toch materiaal van Thomas. Dit hierbij alsnog.

Thomas:

Hugo Ent behoort tot de betere schakers op onze vereniging en opende tegen mij met de flexibele Pirc-veddediging.
Hoewel de opening al vroeg wit meer centrum invloed gunt, kan er soms een venijnige tegenactie op de damevleugel volgen. Ik legde eigenlijk al snel met 5. h4!? mijn kaarten op tafel.

Thomas – Hugo (5.h4)

Hugo antwoordde met 5.. h5 wat prima is, maar de scherpste tegenzet is 5.. c5!? waarna op 6. dxc5, Da5 volgt.
Wit speelt dan meestal 7. Kf1 en moet dan later via Kg1 tot een soort kunstmatige rochade komen. Dat dat niet ieders smaak is, behoeft geen betoog en ik vermoed dat Hugo hier ook geen fan van is.
Het was nu mijn beurt om met 6. Lf4 van de theorie af te wijken. Bekender zijn 6. Lg5, 6. Le3 en 6. Pf3.

Thomas – Hugo (8…Da5)

8. Da5 kwam neer op een “verloren” zet na het antwoord 9. a3.
De engine geeft 9.. c5 als iets beter dan 9. e5 maar het blijft allemaal nog binnen de perken.

Thomas – Hugo (12.Dc1)
Op zet 12 geeft het platte metalen onding het alternatief 12.. Ld7 om op 13. Lc4 het zwakke punt f7 met 13. Le8 te verdedigen. Het is niet direct heel comfortabel voor zwart, maar in de fase daarna wordt het snel moeilijker. Na 15. a4 , bxa4

Thomas – Hugo (15…bxa4) analyse

16. Lc4, Tf8 17. Pxa4, wat we o.a. na de partij bekeken geeft dezelfde engine wit voordeel (+2) maar dat is toch niet overduidelijk beslissend, lijkt me. Na pionverlies en vervolgens nog een zag Hugo er enkele zetten later geen gat meer in en gaf zich gewonnen.

Toen de stilte in de zaal was ingetreden vroeg ik me nog in gemoede af of mijn schaakhonger vandaag wel voldoende gestild zou kunnen worden. Er misten maar liefs 4 belangrijke koks, waaronder zelfs de chefkok, die met 4 sterren. Die hadden zich allemaal afgemeld. En toen de voorgerechten op de borden stonden, bleek daar alweer die voor mij onverklaarbare huidige liefde voor het Engels. Iemand zei me ooit dat de gerechten daarvan smaken naar natte wollen wanten. Iedereen weet toch dat de Franse, Italiaanse, Spaanse recepten weel smakelijker zijn. Maar het viel toch best wel weer erg mee.

Ik vond wat Frank en Ron op het bord zetten best smakelijk.

Ron zat al gauw hoofdschuddend achter zijn pot , maar dat zegt niet zoveel. Ik zag wel dat het een beetje mis ging, maar toch leek het erop dat Ron toch nog kans zag wat peper te strooien, wat kruidigs aan te brengen. Dus spannend om te zien of het misschien toch nog ging lukken om Frank minder hongerig te maken.

En wat Peter tegen Marc bekokstoofde was ook best goed te verteren.

 Marc12

De computer zegt dat Peter hier nog op + 2 staat. Een prestatie! Ik keek zelf hier een poosje naar 12. …Txh4 Verleidelijk. Maar fout wegens 13, gxh4 Dg4 Pf4 of nog beter Pg3 Marc speelde hier na 13 b3 ?  het betere 13 …g5

Af en toe zie je dat toch ook Peter best wel beschikt over de juiste recepten. Alleen is hij ze helaas een enkele keer even kwijt.

Martin tegen Paul werd een langdurige , meergangen-maaltijd. Maar met echt degelijke kost. Toen ik wegging waren ze nog bezig en ik verwachtte dat het nog een lang gevecht zou worden. Dat klopte. Ik dacht dat ze ongeveer gelijk stonden,  De computer zei me later “ iets beter voor zwart”

Martin – Paul (21…bxc5)

Alleen  Gerrit tegen Ab  was niet echt een topgerecht. Ab vermorste op ongelofelijke wijze  bij zet 15 al een stuk, zonder daar ook maar enige compensatie of wat ander lekkers voor terug te krijgen. Misschien vond Gerrit het wel een smakelijk hapje. Maar ik vrees dat ook die toch liever vanavond iets anders op het menu had gezien.

Gerrit – Ab (15.c4)

15 …. c6 ???

Enfin, voor mij toch een smakelijke avond. Rest mij de gasten zelf hun oordeel te laten geven

RON

ik zat weer te klooien. Nu speelde ik de opening snel. Allemaal theorie. Maar Pd2?

Ron – Frank (9…Lb4+)

Na gewoon Ld2 sta ik goed (centrum). Frank speelde het daarna wel fraai, Na 10. Pd2? is zelfs Pxd4 is dodelijk.

Daarna nog gesparteld, maar kon feitelijk al opgeven.

FRANK

Je had het grootste gedeelte van de partij natuurlijk al gezien en misschien zelfs al alles wel.

Vorige week beviel het mij niet om Pf6 te spelen na 1. c4. Ik had mij voorgenomen om de eerst volgende keer 1. … e5 te spelen. Dat dit direct al gisteren zou zijn tegen Ron vermoedde ik toen nog niet.

Ik had verwacht dat Ron na 8….exd4 terug zou nemen met zijn e-pion. Dat deed hij niet omdat hij een sterk centrum wilde. Dit opende de diagonaal op b4 waardoor ik met tempo kon ontwikkelen.

Ron – Frank (9…Lb4+)

10. Pd2?

Dat Ron op zet 10 Pd2 speelde snapte ik niet en hij zelf achteraf ook niet.

Misschien 10 …… Dg5 niet gezien of onderschat, of hij wilde snel f4 spelen. Volgens de computer kon ik daarna al direct op d4 pakken, maar ik wilde eerst rokeren. Ik deed ook de zetten daarna niet steeds de sterkste zet, dus daar zitten nog wel wat leermomenten.

Ron – Frank (12.a3)

Lc3 was sterker dan La5. Lc3 dwingt natuurlijk een torenzet af van wit.

Ron – Frank (13.Df3)

Df3 is daarna ook fout van wit en als ik direct op d4 pak is het eigenlijk meteen over. Ik had daar lang over getwijfeld, maar koos toch voor eerst Lg4, waardoor ik mijn eigen dame in een penning zet en waar ik later toch nog wel wat last mee kreeg. Lg4 is echter niet fout natuurlijk.

Op zet 16 keuzestress. Welk stuk ga ik waarmee pakken.

16    Ron – Frank (16.0-0)

Ik koos de slechtste optie. Ik zag spoken als wit de diagonaal b2-g7 zou krijgen met zijn loper en speelde Pxc1. Lxd2 was veel sterker en ook Pxa1 zou groot voordeel zijn voor wit. Na Pxc1 is het voordeel nog maar -1.1 Nadat ik dit gespeeld had realisserde ik me dat Pe4 en Pf3 er wel heel vervelend uitzagen voor mij. Ron zag daar geen heil in.

Ron – Frank (17…Lxd2)

18 Tc2 is niet sterk van wit, kost eigenlijk gewoon een tempo. De druk op de witte loper kan niet snel genoeg worden opgevoerd. Nadat Ron Td4 speelde geloofde ik het wel, wit ging het stuk niet meer terugkrijgen omdat zijn toren gepend staat en na afruil ik met mijn dame terugneem waardoor de penning weg is en ik een stuk voor blijf.

Ron – Frank (21.Td4)

21 ..  Lb6!!

Een mooie, maar zeker geen foutloze overwinning. Het was duidelijk dat Ron niet zijn beste avond had gisteren.

MARTIN

Een mooie partij, ik ging vanaf het begin tot mooi einde in de aanval. Ondanks dat ik mooi stond had Paul nog wel een uitweg door op tijd Da4 te spelen.

Martin – Paul (17.Lxb4)

Echter de Partij leende zicht niet zomaar voor dat soort dame avonturen en hij koos om druk te zetten op mijn a-pion met zijn toren.

Dat resulteerde in teveel tempoverlies.

Wel een puzzeltje op het einde, op zet 35 was het Mat in 4 die ik niet gezien had. Ik koos voor de directe Dame winst.

Martin – Paul (35…Txc6)

36. Pg6   met mat in 4

PAUL

Mijn partij. De zetten waarvan ik dacht dat ze wel oké waren werden door de computer afgewezen. 

Mijn grootste fout was dat ik de achterste rij opgaf. 

Martin – Paul (31…Df6)

32. Tb8!

Marc:

Peter – Marc, 8 september 2025 

Een paar momenten uit de partij: 

1. 

Stelling na 8.0-0 

Ik speelde hier 8…Le6-h3, met als plan h7-h5-h4. Op zich een goed idee, maar Peter beantwoorde de actie op de flank thematisch met een tegenaanval in het centrum en speelde sterk 9.c2-c3. Veel beter was dan ook 8…0-0-0 geweest om dit tegenspel met c3 te verhinderen.   

2. 

Stelling na 13…g7-g5 

Het probleem voor mij is dat ik inmiddels twee pionnen heb geïnvesteerd, dus wit kan wat materiaal teruggeven. Peter speelde hier 14.Ph4-f3, maar beter was 14.f3 geweest (had ik ook gemist, wel een zet om te onthouden). Na 14…gh4: 15.Lh3: Dh3: 16.g4 is niet alleen de aanval over, maar moet ik ook nog uitkijken of mijn koningin nog wel wegkomt. 

3. 

Stelling na 14…Pe7-g6 

Peter speelde hier 15.Lc1xg5. Dat is het juiste idee (teruggeven materiaal, waarschijnlijk met de hoop op 15…fg5: 16.Pg5: Lg2: 17.Kg2:), maar de verkeerde loper want 15.Lh1 was beter geweest (een echte computer zet, had ik ook niet naar gekeken). Na het gespeelde 15.Lg5: Lg2: sloeg de zwarte aanval snel door. 

Eddy:

Dit was het weer. Volgende week laat ik verstek gaan. De week daarop ben ik er weer voor de wedstrijd in de externe!

Eindcorrectie moet nog plaatsvinden