Ik was er niet bij, Ik zag de volgende dag dat ons team de bekerwedstrijd fors verloren had. (1/2 -3 1/2) Ik zag ook dat dat niet zo gek was, omdat de tegenstanders wel heel erg sterk waren, gezien hun elootjes. Ik kreeg alle gegevens opgestuurd door Marc en Thomas. Waarvoor mijn hartelijke dank!
Marc over de partij van Bert:
Thomas had de zwaarste tegenstander (Frank Agter met rating 2257), maar Bert had het ook niet getroffen. Zijn tegenstander (Nico Hauwert) heeft als rating 2207. Dat zou je toch niet verwachten op het vierde bord 😁.
Eddy: Bij gebrek aan verder informatie vroeg ik de volgende dag het oordeel van mijn computer. Die vertelde mij dat Bert eigenlijk de hele avond behoorlijk sterk gespeeld had. Er was een tamelijk klein voordeel voor wit en dat bleef vrijwel de hele avond wel bestaan, en zwart verloor deze partij met 38 zetten eigenlijk pas na zet 35. Vermoeidheid?
Op Ke8 volgt Tef2 en op Kg8 volgt Tf7 en Te2 n en mat of materiaalverlies wordt onvermijdelijk.
Marc over de partij van Ron:
Ron – Ronald Groot (18…dxc4)
Na 18..dc4: (in plaats van bc4:) wil zwart waarschijnlijk Pd5 spelen. Het zwarte paard zou daar goed staan, en tevens dreigt dan ook f6 waarna Pe5 in de problemen komt. Ik begrijp dus je suggestie 19.Dh6, zodat je na f6 eventueel Pg6: kunt spelen. Ook 20.d5 is logisch want dat probeert veld d5 onder controle te krijgen, voordat zwart daar een paard naartoe speelt.
Na 19.Dh6 geeft mijn computer echter 19..Le8 als een mogelijkheid en dat lijkt me een lastige zet. Het geeft zwart meer controle over veld d5 (aangezien Ld7 de dame op d8 niet meer in de weg staat) en met een loper op e8 zijn er ook geen ideeën meer met Pg6:.
Ik denk dat ik, net als wat jij speelde, ook de voorkeur gegeven zou hebben aan 19.Lh6 Te8. De loper staat mooi op h6, en de zwarte stukken staan elkaar een beetje in de weg.
Ook 20.d5 wat jij speelde zou ik waarschijnlijk ook wel gedaan hebben, want het oogt goed na 20..Pd5: 21.Pd5: ed5: 22.Td5:,
Ron – Ronald Groot (22.Txd5)
maar wat moeilijk te zien is, is dat na 22..Db6 23.Kg2 zwart niet alleen de loper op d7 redt maar dat na 23..Le6 24.Td2 zwart gewoon 24..f6 kan spelen aangezien Pe5 niet meer op d7 kan ruilen en geen velden meer heeft.
Ron – Ronald Groot (24.Td2)
Zwart speelde 24..Ted8 (wat ook goed ging voor hem), in plaats van 24..f6, misschien uit angst voor 25.Dg3 waarna fe5: De5: inderdaad niet goed is, maar het paard loopt niet weg en na 25…Dc7 is er niet veel meer voor wit.
Ron – Ronald Groot (19…Te8)
Mijn computer geeft 20.Dg3 als verbetering, om na 20..Pd5 21.g5 (verhinderd f6) te kunnen spelen, waarna wit wat voordeel houd. Na ja, dat moet je ook maar zien achter het bord…
Maar een belangrijk thema in je partij lijkt dus f6 te zijn, omdat Pe5 niet veel velden heeft. Dit is denk ik veroorzaakt door 17.f3. Die zet voelt sowieso niet goed aan, want het verstoort de samenhang in de witte stelling. Het staat niet alleen Pe5 in de weg, maar ook de witte aanval met bijvoorbeeld een doorgang van een witte toren over de derde lijn.
Ron – Ronald Groot (16…g6)
Als verbetering denk ik dus aan 17.Te1 (in plaats van 17.f3). Mijn computer wordt er niet enthousiast van, maar ik vind het mooi in de stelling passen. Als zwart niets doet volgt Te3, Dh6, Th3 en een eenvoudig plan is altijd prettig om te hebben. En als zwart speelt als in de partij: 17..Pe4 dan volgt 18.Lc4: dc4: 19.Lh6 Te8 20.Df3 en wit staat heel goed.
Hm.., dus waarom is mijn computer niet enthousiast over 17.Te1… ? Even proberen… De machine stelt voor 17..Lc6 als antwoord en na 18.Te3 Te8. Na ja, ook dan geen Dh6 (vanwege Lf8), dus 19.Dh4 maar dan wint zwart verrassend met 19..Ph5. Goed, dat werkt dus niet. Misschien dan toch jouw 17.f3, houdt tenminste een Pe4 buiten de deur. Ik weet het niet, ingewikkeld allemaal… Maar leuke partij!
Reactie Ron: Hoi, wat je schrijft klopt. Het leuke was daar al voorbij. 20. d5 was een fout.
Ron – Ronald Groot (19…Te8)
En 19. Dh6 was veel beter geweest.
Ron – Ronald Groot (31.Dxd2)
Er volgde nog 31…, Dd8 32. De3, Lf6 33. a4, Dd5. 34. axb5, axb5. 35. g5, Lg7. 36. Kg3, b4. 37. Pg4, Lxg4. 38. De8+ (schaak der wrake), Lf8. 39. Kxg4, De6+. 40. Dxe6, fxe6. 41. Lc1, Lg7 en opgegeven.
Marc over de partij van Marc:
Jos Vlaming (2038) – Marc
Stelling na 6.d4xe5
Ik speelde hier 6..Pc6xe5. Op de clubavond de dag voor deze partij speelde ik ter voorbereiding wat snelle oefenpartijtjes met zwart tegen Frank. Hij bleek in vorm, want ik werd herhaaldelijk overtuigend van het bord gespeeld, maar dat is ook nuttig want dan weet je dus wat je niet moet doen. In deze, of soortgelijke, stelling speelde ik tegen Frank de5: en kwam na Dd8: Kd8: 0-0-0 in de problemen. Met dit in gedachte besloot ik in deze partij als verbetering tot 6..Pc6xe5:, want als wit dan Le5: de5: Dd8: Kd8 speelt dan is de gevaarlijke loper op f4 uitgeschakeld en heeft zwart ruimte voor c6 en Kc7. Zwart staat dan ietsje beter. Mijn tegenstander besloot dan ook om het paard niet te ruilen op e5 en ging verder met 7.Dd1-d4 (het veld dat zwart vrij geeft na Pe5).
Stelling na 9.Dd4-d2
Het is altijd van belang om te besluiten welke stukken te ruilen en welke niet. Na f7-f5 is de diagonaal a2-g8 verzwakt, en wit heeft ook wat meer ruimte, dus de loper op b5 zou in de toekomst wel eens erg sterk kunnen worden. Vandaar 9..a7-a6 10.Lb5-a4 Pc6-a5 om deze af te ruilen.
Stelling na 16.Pe2-c3
Het witte paard is op weg naar d5, maar waar moeten de zwarte stukken naar toe? Het beste leek mij om het zwarte paard om te spelen naar e6, de loper naar diagonaal a1-h8 (of c1-h6), en als mogelijk de pionnen naar c6 en d5. Er volgde dus 16..Pc6-d8. Na deze hergroepering begint het lichte voordeel voor wit om te buigen naar een klein voordeel voor zwart.
Stelling na 22.c2-c3
Wit heeft zich een stukje naar achteren teruggetrokken en in plaats van d5 gaat het nu om d4. Wat mijn stelling betreft, het paard op e6 heeft zijn taak gedaan en zou mooi staan op d3. Vandaar 22..c7-c5, met de mogelijkheid c5-c4 en Pe6-c5-d3.
Stelling na 29.Pe2-c1
Wit heeft alles nog onder controle, d3 is gedekt, mogelijk Lf2 als volgende zet, maar de loopgraven zijn weer een stukje verder naar achteren gedrongen. Maar hoe nu verder? Zwart heeft als mogelijke breek-zetten g5-g4, d6-d5, en b5-b4. De optie g5-g4 heb ik eigenlijk uit principe niet serieus naar gekeken, aangezien dat de stelling opent aan de kant waar mijn Koning staat, en die van hem niet. Maar had ik wat beter naar moeten kijken, aangezien de Koning natuurlijk niet in gevaar komt. De optie d6-d5 is moeilijk. Ik had wel alvast mijn toren op d8 gezet, je weet maar nooit, maar d6-d5 is denk ik niet echt iets. De focus lag dus op b5-b4.
Ik speelde 29..Pc5-a4 maar na 30.Td1-d5 zag ik dat b4 niet gaat wegens Ta5. Vervolgens zag ik dat ik de mogelijkheid had om zetten te herhalen, hetgeen wit niet goed uit de weg kon gaan (en daar gezien de stand op de overige borden ook geen noodzaak toe had). Ach, remise is ook wel mooi, ik kon de herhaling niet weerstaan.
Er volgde dus: 30..Pa4-b6 31.Td5-d2 Pc6-a4 32.Td2-d5 Pa4-b6 33.Td5-d2 Pb6-a4 34.Td2-d5 en ½ – ½.
Thomas over Thomas:
T. Broek – F. Agter (3.Pxe5)
De zet 3. …Pxe4?! in de Petroff lijkt op een beginnersfout en dat zou het ook zijn na 4.. Pf6?? 5. Pc6+ met dameverlies, maar het is wel degelijk een scherp verrassingswapen. Bij het laatste Tata tournooi speelde ook Erwin l’Ami deze zet en er heeft zich al aardig wat theorie over ontwikkeld. In de partij kreeg zwart al snel voor de pion voorsprong in ontwikkeling.
T. Broek – F. Agter (10…Db4)
Ik dacht met 11. Dc4 de zaak redelijk onder controle te houden en hoopte op complicaties met Dxb2, maar mijn tegenstander gaf na de partij te kennen dat hij dat tegen mij niet zo zag zitten, ook omdat zo’n tactische stelling met veel mogelijkheden mij wel ligt. Stockfish geeft ongeveer gelijk spel na 11. Dxb2 12. Tb1, Dxc2 13. Tc1 maar mijn tegenstander koos een rustige voortzetting met een lange termijn voordeel. Ik bleef wel pogingen doen om de stelling enigszins te consolideren en omstreeks zet 20 leek ik daar redelijk in geslaagd te zijn.
T. Broek – F. Agter (20.Kxf1)
Probleem bleef wel de zwakke pionnenstructuur op de damevleugel, ook wist ik niet altijd zeker of een afwikkeling naar een toreneindspel betere kansen bood. Achteraf gezien was het vasthouden aan het T+L-eindspel te verkiezen boven het loper eindspel. Stockfish geeft 18. 0-0, f3 19. Tfe1 een betere waardering (-0,5) dan 18. gxf4 (bijna -1, wel een goede tweede. Veel dichter bij de nullijn kwam wit ook niet al leek zwart lange tijd er niet door heen te komen en gebruikte hij ook veel tijd Met mijn tegenstander en Nico Hauwert erbij keken we vooral naar het alternatief 22. Kg3 om via h4 een tegenactie te starten,
T. Broek – F. Agter (21…Td8)
maar het elektronische wonderkind geeft 22. c4 als verdedigingsoptie wat ik later ook speelde, maar blijkbaar verkeerd getimed. Zwart bleef rustig zijn stelling versterken en maakte uiteindelijk vorderingen, na torenruil werd het helemaal moeilijk voor wit. Een leuk moment had er wellicht nog in gezeten_
T. Broek – F. Agter (48…Kf4)
Als wit ipv 49. Lh3 , 49. h3 had gespeeld en zwart ook 49.. Ke3 had hij na 50. Le6!? nog even het “simpele” 50. a2 moeten vinden, met twee minuten op de klok. Helaas was mij deze lol niet gegund. Ondanks het verlies een lichtpuntje: Ik heb heel veel geleerd van dit eindspel en weer een opening minder die mij nog kan verrassen!
Toen ik maandag op de club arriveerde, bleek er gevluggerd te gaan worden. Normaal gesproken kom ik niet als ik dat tevoren weet. Maar ik wist het niet. Of ik ga gelijk weer weg. Maar ja, ik was er nu toch. Dus maar even blijven. Beetje rondkijken en eens nadenken over mijn eigenaardige relatie met het vluggertjesverschijnsel.
Toen ik nog jong en vitaal was vond ik het leuk. Ik herinner me nog een jaarvergadering van Aris de Heer ongeveer in 1968. In de rondvraag opperde ik de mogelijkheid om eens een keertje een vluggertjesavond in te lassen. Dat deden die schakende agrariërs eigenlijk nooit. Ik herinner me nog de reactie. Ik was nog niet zo lang lid en ik zie de vele misprijzende gezichten nog voor me. Wat een idioot voorstel van die jonge vent, die net kwam kijken. Er werden weinig woorden aan vuil gemaakt. Daar konden ze niet aan beginnen. Het heeft heel lang geduurd voor nieuwe generaties Aris de Heer-ders dat wel gingen doen. Minder vaak dan tegenwoordig, maar toch. Toen ik de zestig gepasseerd was, vond ik dat vluggeren nog wel een beetje aardig. Ik kon het ook nog wel een beetje, en eindigde nog wel eens bovenaan. (Toen waren de huidige grote drie nog geen lid) Maar ik merkte wel dat ik er niet zo goed meer tegen kon. Ik kon niet goed accepteren dat ik in vluggertjes ook wel eens echt blunderde, dat dat er nu eenmaal bijhoort.
In dit verband : Afgelopen maandag een kort gesprekje met Bert:
Eddy: ‘ Hoe is het afgelopen Bert? Je hebt zeker gewonnen?’ Bert : ’Nee, het werd remise.’ Eddy: ???? ‘Maar je stond gewonnen, je stond 2 pionnen voor!’ Bert lachend: ‘ ja, ik stond gewonnen. Maar ja, een vluggertje hè!’
Kijk, zo moet je dat doen. Dan blijft het leuk. Maar ik kon dat niet. Ik zat dan elke partij doodzenuwachtig achter het bord. En na verloop van tijd kreeg ik daarom een hekel aan dat vluggeren. Ik deed niet meer mee.
Ik verzon wel smoezen. “Dat is toch geen schaken meer. Ons edele denkspel laten verworden tot een potje gokken. Bij schaken moet je op zoek zijn naar de waarheid, de bekroning van de logica, van het denken, niet naar mazzel.”
En vandaag de dag als wepmeester opper ik dat ik er niet gemakkelijk over schrijven kan, want die partijen worden niet vastgelegd.
Uitvluchten natuurlijk.
Maar ja, nu vanavond was ik er nu eenmaal. Nog maar even wachten met de terugreis. Misschien ging er iets plaats vinden waar ik nog iets mee kon.
En dat gebeurde.
Er kwam ineens weer een jongere binnenstappen. Helaas waren juist vandaag onze andere 2 jongeren aan het vakantie vieren in het buitenland. Martin vond het geen probleem, Joris kon best meedoen met de vluggertjes vanavond. Mocht wat langer blijven van zijn ouders, want nu toch vakantie. Ik had wat bedenkingen. Geen idee wat hij al kan. Als het echt mis gaat, en hij gedesillusioneerd raakt, komt hij nooit meer terug. Dat zou jammer zijn. Ik speelde even een opening met hem. Mijn aarzelingen verdwenen direct. Hij speelde een Slavisch Damegambiet een tiental zetten volgens het boekje! En toen we het boek uit waren speelde hij verbijsterend snel veel goede zetten. Tjonge, zo’n ventje, die moeten we zien te houden. Die heeft al eerder veel geleerd.
Bij de vluggertjes bleek dat er nog wel wat te leren overblijft. Hij speelde snel. Te snel. Dus soms goed, maar daardoor te vaak ernstige fouten. Waarom? Nervositeit, want nu tegen echte schakers? Voor het eerst in ons gezelschap, bang niet goed over te komen? Alleen gewend aan jonge tegenstanders, die je op die manier kunt intimideren? 4 van de vanavond 5 tegenstanders van hem lieten zich dat niet overkomen. Alleen Peter was er niet tegen opgewassen.
Ik keek vaak naar de jongen en zag dat hij goed met nederlagen wist om te gaan. Opgewekt tuinde hij in de zaal rond, keek nieuwsgierig naar de lopende partijen. Tjonge! Een derde Verstappen in aantocht?
Verder verliep alles naar verwachting. Thomas won zijn groep B met imponerend 5 uit 5. Als goede gedeeld tweede daarachter Martin en Bert. In groep A won Ron. En werd Marc tweede. Kwam onze Verstappen 1 niet verder dan een halfje. Die kan daar trouwens ook bewonderenswaardig goed tegen. En ook Peter als laatste in groep A leek het best naar zijn zin gehad te hebben. Knap. Had ik dat ook maar gekund.
Meer opzienbarends heb ik niet gezien. Misschien dat Ik Paul en Frank nog wel eens nog succesvoller heb gezien.
7
Eindstand
Groep A:
1.Ron 4,5 uit 5
2. Marc 3,5
3. Frank 3
4. Paul 2
5. Joris 1
6. Peter 0
Groep B :
1 Thomas 5 uit 5
2/3 Bert , Martin 3,5
4. Hugo 1,5
5. Gerrit 1
6. Ab 0,5
Ik zocht op internet of ik nog iets in dit verband kon vinden wat dit verslagje van een avond vluggeren toch nog een beetje interessant kon maken. Dat vond ik.
Een vluggertje van een andere jongere, met hoge snelheid- routes. Eline Roebers , in 2020 jeugdwereldkampioene meisjes tot 14 jaar. (Mastrovasili is een grootmeester.)
Eline Roebers – Mastroivasilis [C47] kwalificatie worldcup 2021,
En ook grappig in verband met de onvermijdelijke teleurstellingen bij vluggeren:
Verlies van Robert Fischer toen die 20 was ( hij was op zijn 15e al grootmeester en won daarna al talloze toernooien) tegen een tamelijk onbekende schaakmeester. Commentaar aldaar: ‘Bobby zal niet blij geweest zijn.’
Als we dit winnen vanavond kan ons de titel niet ontgaan. En promotie. Want Opening 64 staat 3e. En Koedijk ,voor ons in de laatste ronde, staat laatste. En waarom nu niet winnen? Als ik de Elo’s opzoek van de tegenstanders blijken die ver onder die van ons te liggen. Hun opstelling is daarom duidelijk een tactische. De laagste elo’s zitten aan de topborden. Dat moet geen bezwaar zijn. Wel een beetje vreemd. Dat je zwakkere spelers van je vereniging naar Aris de Heer stuurt. Van je 32 Elo-leden de nummer 25,26 en 27. En die dan tegenover een Thomas en een Ron zetten. Of is dat voldoende te verklaren door het feit dan je ook een team in de 1e klasse NHSB hebt, en een team in de KNSB? Of is dat hun manier om veelbelovende spelers sterker te maken? Over zulke onbenullige dingen kan ik tegenwoordig dagen aan het tobben raken.
Dus ik verwachtte een eitje deze avond. Maar dat viel behoorlijk tegen. OK, het ging veelbelovend van start. Martin kreeg al snel 2 pionnen onbaatzuchtig uitgereikt, en had daarna weinig moeite om al vroeg het klusje te klaren. Zelf schrijft hij :
‘We speelden een opening die ik goed had voorbereid. Dit onderstreepte het niveauverschil. Lg4-c8 en en daarna b5 was teveel van het goede.‘
En ook vrij vlot won Thomas. Maar ik kreeg wel de indruk dat die toch wel wat uit de kast moest halen, en het toch wel even duurde tot het zover was dat hij rustig achter zijn bord kon zitten. Zie verderop zijn commentaar.
Maar verder…. Toen ik echt om 23.00 weg moest sprinten om vervoersproblemen te vermijden, waren er maar liefst nog 4 partijen bezig, waarvan er slechts één voor ons al duidelijk gewonnen stond. Daaruit moge blijken dat het echt helemaal geen eitje was.
Paul had alle zeilen bij moeten zetten om een heel gevaarlijke koningsaanval te weerstaan. Die zal peentjes gezweet hebben.
Bij mijn vertrek dacht ik dat het hem gelukt was, maar zeker was ik er niet van.
Marc had al gauw op winst gestaan, won een stuk, maar ook zijn tegenstander tracteerde hem op onbehoorlijke dreigingen richting zijn koning en een promotieveld. Te moeilijk voor mij, voor Marc misschien niet. Ik was er absoluut niet gerust op. Ging wit hem een poets bakken?
28. Te1? ( met f4!! schijnt wit te winnen)
Zie verderop voor Marc’s eigen commentaar
2S7A6691ZWXXWEB
Ron had met wit heel rustig en gedegen een gevaarlijke koningsaanval opgezet.
Ik zag in de volgende stelling dat Ron de dames ruilde om zonder veel risico het gunstige eindspel in te gaan.
Ik smoesde met Martin en Frank dat ik Th7 veel beter vond, want dat de zwarte dameschaakjes wel zouden verzanden. Uiteraard bleek later dat ik gelijk had.
(31. Th7 Dc1+ 32. Kh2 Df4+ 33. g3 Dxf3 34 Dg7+ en zwart gaat mat. )
(Zie ook commentaar van Ron verderop.)
Tot mijn verbazing zag ik dus dat zwart kans zag die aanval te overleven. Maar hij was wel 2 pionnen achter geraakt, en bij mijn vertrek dacht ik wel dat Ron dat eindspel wel ging klaren. Maar wist dat hij het dan echt niet cadeau gekregen zou hebben van die tegenstander met bijna 400 elo-punten minder.
40. .. Txc4 41. Pxf6 wit geeft op
En ook bij Bert ging het niet van een leien dakje. Hij deed het heel rustig aan in de opening, dacht kennelijk dat hij best even kon wachten tot het konijn langs kwam en dan vuren. Even dacht ik dat dat moment begon te naderen, en vreesde voor het konijn, maar toen bleek het toch nog niet zo ver. In tegendeel, zwart werd een beetje hinderlijk actief.
22…f5
Toen ik weg moest zat hij nog volop in het middenspel en eigenlijk vreesde ik toen dat hij dat niet ging winnen. Niet verliezen ook gelukkig.
En inderdaad, het bleek remise geworden te zijn.
Bert: ‘Er gebeurde niet veel spannends, mijn tegenstander deed niets fout en dan is het moeilijk winnen’
U begrijpt dat ik dinsdagochtend onophoudelijk op internet heb gezeten om te zien hoe het nu afgelopen was. En alsmaar heb proberen te bedenken wat zo’n elo-regeling eigenlijk voor nut heeft. Dat zegt toch eigenlijk bar weinig. Gelukkig hebben we geen team van spelers die overmoedig gaan zitten schaken met de gedachte toch sterker te zijn. Die indruk kreeg ik totaal niet. En hoe komen die paar taaie tegenstanders aan zulke lage ratings? Daar klopt toch niks van. Ja, daar kan ik dagenlang over lopen te muizenissen. Dat vindt u absurd natuurlijk. Ik eigenlijk ook.
Commentaar van Ron:
‘Mijn pionoffer op c3 waar hij niet op inging was dus nog bekend en niet goed voor zwart.
Ron – Opening64 (12…Da5)
13. De2 ( …. Dxc3? 14. Ld2!)
R0n – Opening64 (30…Dh6)
Ik was inderdaad eerst Th7 van plan. Dat wint sneller. Hij heeft 2 schaakjes, ik dan g3 en hij moet Dg4 dan spelen, dan h5-h6, dreigt h7 en Tg7 en op Dg6 kan dan Kg2 en is uit. Eerder won overigens Lg6 (gelijk aangegeven door Frank) veel sneller dan het door mij gespeelde Txb7. Maar ik zag ook dat dit eindspel heel gemakkelijk gewonnen moest zijn. Zijn koning vast op onderste rij, vrijpion op h5 en 2 pionnen meer.
Tot hier verliep de partij naar wens. Ik verwachte nu 17.Dd2 en dan na 17..Dc5 een snelle overwinning (wit heeft een probleem op c4). Maar wit laat zich niet zo gemakkelijk wegzetten.
17.De2-f1 (versterkt c4) Ta8xf3 (Ook hier was ik nog tevreden. Nieuw plan: Tef8 en druk op f2, en daarbij sta ik al twee pionnen voor) 18.c4xd5 (ok, één pion voor, maar ik dacht die haal ik wel terug) Pc6-b4 19.Ld3-c4
Stelling na 19.Lc4
Ik zat hier te kijken naar 19..Tef8 20.Le7 Df4 (niet 20..De7: 21.d6) 21.Td2 maar het leek mij onnodig ingewikkeld aangezien Pb4 in staat. Maar de computer ziet wel hoe het verder moet: 21..d3 en dan 22.Ld3: Pd3: of 22.Lb3 Lb2: en zwart wint. Wit hoeft natuurlijk geen 20.Le7 te spelen, maar te voorzichtig dus van mijn kant.
19..b7-b5 (ik had er wel een pion voor over om de loper van de diagonaal te halen) 20.Lc4-b3 (gaat er niet op in) Kg8-h8
Stelling na 20..Kh8
Opnieuw te voorzichtig. Veel beter is 20..Tb3: 21.ab3: Dc5 22.Kb1 Dc2 23.Ka1 d3 en zwart wint.
21.Df1xb5 Te8-f8 22.Th1-e1 c7-c6 (ik vond wit na 22.The1 wel erg actief worden, en mijn pionnen voorsprong is ook weg, dus ik was blij deze zet te vinden) 23.d5xc6 Tf3-f5 24.Db5-b7 Tf5xg5
Stelling na 24..Tg5:
Dit leek mij winnend. Op c7 heb ik Tc5, dus gewoon een stuk meer. Maar het is nog niet zo eenvoudig als ik dacht…
25.Kc1-b1 Pb4-d5 (Tot mijn schrik zag ik de variant 25..Pc6: 26.Te6 en dat beviel mij helemaal niet; daarbij begon tijd ook een beetje krap te worden. Het idee van 25..Pd5 is om Lb3 buiten de deur te houden) 26.Lb3xd5 Tg5xd5 27.Te1-e7 (oh, oh, waar komt dit opeens vandaan) Lg7-e5 (De loper op g7 stond aangevallen, en ik dacht op e5 blokkeer ik de e-lijn en hou ik wat meer controle over pion c6. Maar Le5 is niet goed, en ik had hier 27..Tb5 moeten spelen)
Stelling na 27..Le5
Nu had wit kunnen winnen! Mijn computer schrijft: “28.f4! is het dunne pad naar de winst”. Inderdaad, niet zo gemakkelijk te vinden, maar had zomaar gekund…
28.Td1-e1 Dd6-f6 (zwart is weer ok) 29.Te7xh7 Kh8-g8 30.c6-c7 Df6-f5 31.Kb1-a1 Td5-c5 32.Th7-e7 Df5-c2 33.c7-c8D Tf8xc8 34.a2-a3 d4-d3 35.Te1xe5 Dc2-c1 (niet 35..Te5: 36.Tg7 Kf8 37.Df7 mat) 36.Ka1-a2 Dc1-c4 37.Ka2-a1 Tc5xe5 (maar nu kan Te5: wel, want Dc4 dekt f7) 38.Te7xe5 d3-d2 39.Db7-f3 Dc4-c1 40.Ka1-a2 d2-d1D 41.Df3xd1 Dc1xd1 42.Te5-b5 Tc8-c1 (met nog iets van 30 seconden op de klok, maar het is voldoende want wit gaat mat) 0-1.
Commentaar van Thomas:
9. Le3 was een wat mindere zet van wit, waarna zwart al wat prettiger kwam te staan.
Sebastiaan Wolkers – Thomas Br (8…Pxd5)
9.Le3
Ik vond nog wat partijen met het actievere 9. Le5. De zet Le3 kost wit het loperpaar en verzwakt zijn pionnenstructuur, op mijn beurt was ik echter ontevreden over 11.. e5.
Sebastiaan Wolkers – Thomas Br (11…e5)
Vreemd genoeg vindt Analyse This/ Stockfish na enig heen en weer dit toch de beste zet met waardering -1. Het blijkt dat na 12. d5, Pe7 13. e4, Ld7 14. Dd2, Pc8 het zwarte paard het sterke veld d6 gaat bereiken en wat f5 is voor het witte paard, is d6 minstens zo’n droomveld voor het zwarte paard.
Na 12.d5, Pb8 was het zwarte voordeel wat minder, maar nog niet geheel verdwenen.
Sebastiaan Wolkers – Thomas Br (15.Pd1)
15. Pd1 was wat passief, Stockfish geeft het verrassende 15. Kh1 en na 15. Lxe3 16. De1 heeft wit compensatie voor de pion , mede dankzij een lichte voorsprong in ontwikkeling.
Sebastiaan Wolkers – Thomas Br (16…Pc5)
Echt moeilijk voor wit werd het na 17. Db4? ipv het betere 17. Dc3, Lf5 18. Pxe5,Pe4 19. Dd3 met verwikkelingen die een tikkeltje beter voor zwart ogen, maar in ieder geval nog spel. Na het kwaliteitsverlies voor wit was het een kwestie van techniek ( wel een cliché, de praktijk is meestal weerbarstiger dan de theorie!)
Sebastiaan Wolkers – Thomas Br 21.Tfxa1
Ik keek nog naar 21…. Ld4 maar na 22. Pxd4, exd4 23. Pb5 knabbelt wit iets van zijn materiaalachterstand af en het is ook zonde van het loperpaar.
Sebastiaan Wolkers – Thomas Br (27.Lxb7)
Na rond zet 27 nog gekeken te hebben naar een snelle beslissing door de loper op b7 in te sluiten, hield ik me verder rustig om, zeker in een teamwedstrijd niets in de waagschaal te stellen. Wit wilde bijna de blunder 33. Pd2? spelen,
Sebastiaan Wolkers – Thomas Br (32…Lc5)
hield het stuk nog vast maar staakte enkele zetten later toch de strijd.. En we konden de verrichtingen van Ron naast ons gaan volgen, die met een buitengewoon boeiende partij bezig was.
Zo dat was weer een mooie externe match. Voor ons althans. Als we er voor die laatste tegen Koedijk nu hiet al te zelfverzekerd aantreden, kan het kampioenschap ons niet ontgaan.
We speelden beiden uiterst voorzichtig, dus weinig spektakel. Had met mijn 26e zet moeten winnen maar zag het te laat door tijdelijke schaakblindheid.
Frank – Wouter– Commentaar Frank
Op de blunder na had ik in de opening eerder op d5 kunnen en moeten pakken.
Marc – Thomas – Commentaar Marc Namens de Webmaster(s) Marco bedankt voor onderstaand verslag!
Gedeelte uit de partij Thomas – Marc, 5 februari 2024.
Thomas – Marc, na 12..Dc7 Tot hier allemaal nog bekend. Wit moet oppassen, op het voor de hand liggende 13.Lf4 kan volgen 13..Lb4 14.c3 Lc3: 15.bc3: Dc3:, en na bijvoorbeeld 13.Ld2 (tegen Lb4) Pe5: 14.Pe5: Lf2: 15.Kf2: De5: 16.De5: Pg4. Gebruikelijk is in deze stelling 13.0-0 0-0 maar dat is gelijk. Thomas speelt hier een interessant idee: 13.Pe5xd7!? Lc8xd7 14.Lc1-d2 (Wit wil lang rokeren. Stel dat zwart kort rokeert en wit lang. Ik was bang dat de witte koningsaanval dan sneller gaat dan die van zwart, omdat pion h6 een aanknopingspunt is voor de witte aanval. Vandaar mijn volgende zet) 14..a7-a5!? (De bedoeling van deze zet was om een witte lange rokade te ontmoedigen. Tevens, mocht het er op een gegeven moment toch van komen dat beide partijen een verschillende kant op rokeren, dan heb ik met a5 alvast een tempo gewonnen) 15.0-0 (ha) Lc5-d6 (De witte korte rokade beviel me wel, want dan kan ik ook kort rokeren. Echter, eerst even Ld6 om het paard op f3 vast te houden. Het nadeel van 13.Pd7: was dat het witte paard van e5 verdwijnt, dus dan wil ik niet dat een nieuw wit paard deze plaats zo maar inneemt).
na 15..Ld6
16.c2-c4! (Jammer. Ik had gekeken naar 16.Lc3 Pd5 17.Lg7: en dan 17..Pf4 als tussen-zet gevolgd door Tg8 en wit heeft een probleem op g2) 16..Ld7-c6 17.h2-h3 (Wit moet de Koningsvleugel wel verzwakken, want anders volgt Lf3: en Lh2:. Ik heb hier lang zitten twijfelen om lang te rokeren. Met een aanknopingspunt op h3 gaat de zwarte koningsaanval denk ik best snel. Echter, mijn Koning staat op de damevleugel nou ook niet echt veilig. Tegen Thomas durfde ik dat niet (en de computer is er ook niet enthousiast over). Dus toch maar veilig kort) 17..0-0 18.Tf1-e1 b7-b6 (Het idee van 18..b6 was om na 19.Pe5 de loper naar b7 te kunnen spelen, en om mogelijkheden voor de dame en loper te creëren op de diagonaal. De computer geeft echter aan dat 19.Pe5 een vergissing zou zijn geweest wegens 19..Le5: Le5: 20.De5: De5: 21.Te5: en na Tad8 staan de twee witte lopers ongelukkig op de d- lijn. Dit speelde Thomas dus niet)
Thomas – Marc, na 18..b6 19.Ta1-d1 (Een logische zet, beide witte torens mooi centraal op de open lijnen. Toch komt zwart nu ietsje beter te staan, en de computer geeft 19.Lc3 als verbetering met gelijke stelling) 19..Dc7-b7 (Riskant. De dame staat goed op b7, maar nu is Ld6 ongedekt en op de lijn van Td1. Er staan echter twee stukken tussen (Ld2 en Ld3) dus de loper lijkt ok) 20.Ld2-c3 (Hm.. nu is er alvast één stuk tussenuit (geen goed nieuws voor Ld6), en dreigt ook nog Lf6:) 20..Pf6-h5
na 20..Ph5
Hier ga ik fout. De computer geeft 20..Lf3: 21.gf3: als iets beter voor zwart. Ik speelde dat niet omdat ik de halfopen g-lijn, in combinatie met Lc3, er te gevaarlijk uit vond zien. De zet 20..Ph5 speelde ik ook met enige twijfel, maar als ik het paard naar f4 krijg, dan dreig ik toch wel veel dingen. 21.Ld3-b1 (De vraag is natuurlijk wat er gebeurt als wit het tweede stuk tussen Td1 en Ld6 weghaalt: 21.Lh7 Kh7: 22.Td6: Lf3: 23.gf3:. Dame en paard zijn goed in de aanval (Db7-e7-g5, Ph5-f4), maar de computer is niet overtuigd en vindt wit beter staan. Tijdens de partij vond ik Lb1 wel erg vervelend. Wit houdt de spanning in de stelling, dreigt van alles, bijvoorbeeld Dc2/d3, en al zijn stukken staan goed en actief) 21..Ld6-c5 (De loper staat daar veilig en pent pion f2 dus zwart krijgt het veld g3. Maar wit komt eerst. De computer geeft 21..Lf3: als gelijk) 22.Pf3-e5!
na 22.Pe5! Ik had alleen gerekend op 22.Dc2 en dan sta ik na 22..f5 beter. Na 22.Pe5 is het eigenlijk uit. Het probleem is dat wit ruilt op c6, en dan met Le4 een kwaliteit wint. Dat had ik totaal over het hoofd gezien, maar Thomas niet. 22..Ph5-f6 (22..Pf4 23.Dg4 werkt ook niet) 23.Pe5xc6 Db7xc6 24.Lc3xf6 g7xf6 25.De2-g4 Kg8-h8 26.Dg4-f4 Kh8-g7 27.Lb1-e4 De stelling is strategisch verloren voor zwart, of op zijn minst erg moeilijk. Wit wikkelt af naar een puur toren tegen loper eindspel en creëert dan een vrijpion (het liefst de a-pion) op de damevleugel (waarbij de zwarte koning op de koningsvleugel moet blijven om de rest van de pionnen te dekken). Ik bleef het nog proberen tot zet 48, je weet maar nooit, en wit moet wel nauwkeurig spelen, maar Thomas speelde het netjes uit.
Ron – Mink – Commentaar Ron Ik speelde tegen Mink. Ik koos voor London. Hij stelde zich op met d5, Pf6 en toen g6. Op zich prima. Ik heb toen een oude variant van stal gehaald met Dc1, maar na een snel Lh6 en h4 kwam hij er niet meer goed uit. De hele partij stond hij vervolgens slecht en verloor uiteindelijk materiaal.
