Ik was er niet bij, Ik zag de volgende dag dat ons team de bekerwedstrijd fors verloren had. (1/2 -3 1/2) Ik zag ook dat dat niet zo gek was, omdat de tegenstanders wel heel erg sterk waren, gezien hun elootjes. Ik kreeg alle gegevens opgestuurd door Marc en Thomas. Waarvoor mijn hartelijke dank!

Marc over de partij van Bert:

Thomas had de zwaarste tegenstander (Frank Agter met rating 2257), maar Bert had het ook niet getroffen. Zijn tegenstander (Nico Hauwert) heeft als rating 2207. Dat zou je toch niet verwachten op het vierde bord 😁.

Eddy: Bij gebrek aan verder informatie vroeg ik de volgende dag het oordeel van mijn computer. Die vertelde mij dat Bert eigenlijk de hele avond behoorlijk sterk gespeeld had. Er was een tamelijk klein voordeel voor wit en dat bleef vrijwel de hele avond wel bestaan, en zwart verloor deze partij met 38 zetten eigenlijk pas na zet 35. Vermoeidheid?

Hawert – Kuijer (35.f5)

35. .. Pe7? (Td5 ) 36. e6 fxe6 37. fxe6 Tb7 (Tc7!?) 38. Tf3 (zwart geeft op)

Hawert – Kuijer (38.Tf3+)

Op Ke8 volgt Tef2 en op Kg8 volgt Tf7 en Te2 n en mat of materiaalverlies wordt onvermijdelijk.

Marc over de partij van Ron:

Ron – Ronald Groot (18…dxc4)

Na 18..dc4: (in plaats van bc4:) wil zwart waarschijnlijk Pd5 spelen. Het zwarte paard zou daar goed staan, en tevens dreigt dan ook f6 waarna Pe5 in de problemen komt. Ik begrijp dus je suggestie 19.Dh6, zodat je na f6 eventueel Pg6: kunt spelen. Ook 20.d5 is logisch want dat probeert veld d5 onder controle te krijgen, voordat zwart daar een paard naartoe speelt.

Na 19.Dh6 geeft mijn computer echter 19..Le8 als een mogelijkheid en dat lijkt me een lastige zet. Het geeft zwart meer controle over veld d5 (aangezien Ld7 de dame op d8 niet meer in de weg staat) en met een loper op e8 zijn er ook geen ideeën meer met Pg6:.

Ik denk dat ik, net als wat jij speelde, ook de voorkeur gegeven zou hebben aan 19.Lh6 Te8. De loper staat mooi op h6, en de zwarte stukken staan elkaar een beetje in de weg.

Ook 20.d5 wat jij speelde zou ik waarschijnlijk ook wel gedaan hebben, want het oogt goed na 20..Pd5: 21.Pd5: ed5: 22.Td5:,

Ron – Ronald Groot (22.Txd5)

maar wat moeilijk te zien is, is dat na 22..Db6 23.Kg2 zwart niet alleen de loper op d7 redt maar dat na 23..Le6 24.Td2 zwart gewoon 24..f6 kan spelen aangezien Pe5 niet meer op d7 kan ruilen en geen velden meer heeft.

Ron – Ronald Groot (24.Td2)

Zwart speelde 24..Ted8 (wat ook goed ging voor hem), in plaats van 24..f6, misschien uit angst voor 25.Dg3 waarna fe5: De5: inderdaad niet goed is, maar het paard loopt niet weg en na 25…Dc7 is er niet veel meer voor wit.

Ron – Ronald Groot (19…Te8)

Mijn computer geeft 20.Dg3 als verbetering, om na 20..Pd5 21.g5 (verhinderd f6) te kunnen spelen, waarna wit wat voordeel houd. Na ja, dat moet je ook maar zien achter het bord…

Maar een belangrijk thema in je partij lijkt dus f6 te zijn, omdat Pe5 niet veel velden heeft. Dit is denk ik veroorzaakt door 17.f3. Die zet voelt sowieso niet goed aan, want het verstoort de samenhang in de witte stelling. Het staat niet alleen Pe5 in de weg, maar ook de witte aanval met bijvoorbeeld een doorgang van een witte toren over de derde lijn.  

Ron – Ronald Groot (16…g6)

Als verbetering denk ik dus aan 17.Te1 (in plaats van 17.f3). Mijn computer wordt er niet enthousiast van, maar ik vind het mooi in de stelling passen. Als zwart niets doet volgt Te3, Dh6, Th3 en een eenvoudig plan is altijd prettig om te hebben. En als zwart speelt als in de partij: 17..Pe4 dan volgt 18.Lc4: dc4: 19.Lh6 Te8 20.Df3 en wit staat heel goed.

Hm.., dus waarom is mijn computer niet enthousiast over 17.Te1… ? Even proberen… De machine stelt voor 17..Lc6 als antwoord en na 18.Te3 Te8. Na ja, ook dan geen Dh6 (vanwege Lf8), dus 19.Dh4 maar dan wint zwart verrassend met 19..Ph5. Goed, dat werkt dus niet. Misschien dan toch jouw 17.f3, houdt tenminste een Pe4 buiten de deur. Ik weet het niet, ingewikkeld allemaal… Maar leuke partij!

Reactie Ron:
Hoi, wat je schrijft klopt. Het leuke was daar al voorbij. 20. d5 was een fout.

Ron – Ronald Groot (19…Te8)

En 19. Dh6 was veel beter geweest.

Ron – Ronald Groot (31.Dxd2)

Er volgde nog 31…, Dd8 32. De3, Lf6 33. a4, Dd5. 34. axb5, axb5. 35. g5, Lg7. 36. Kg3, b4. 37. Pg4, Lxg4. 38. De8+ (schaak der wrake), Lf8. 39. Kxg4, De6+. 40. Dxe6, fxe6. 41. Lc1, Lg7 en opgegeven.

Marc over de partij van Marc:

Jos Vlaming (2038) – Marc 

Stelling na 6.d4xe5 

Ik speelde hier 6..Pc6xe5. Op de clubavond de dag voor deze partij speelde ik ter voorbereiding wat snelle oefenpartijtjes met zwart tegen Frank. Hij bleek in vorm, want ik werd herhaaldelijk overtuigend van het bord gespeeld, maar dat is ook nuttig want dan weet je dus wat je niet moet doen. In deze, of soortgelijke, stelling speelde ik tegen Frank de5: en kwam na Dd8: Kd8: 0-0-0 in de problemen. Met dit in gedachte besloot ik in deze partij als verbetering tot 6..Pc6xe5:, want als wit dan Le5: de5: Dd8: Kd8 speelt dan is de gevaarlijke loper op f4 uitgeschakeld en heeft zwart ruimte voor c6 en Kc7. Zwart staat dan ietsje beter. Mijn tegenstander besloot dan ook om het paard niet te ruilen op e5 en ging verder met 7.Dd1-d4 (het veld dat zwart vrij geeft na Pe5). 

Stelling na 9.Dd4-d2 

Het is altijd van belang om te besluiten welke stukken te ruilen en welke niet. Na f7-f5 is de diagonaal a2-g8 verzwakt, en wit heeft ook wat meer ruimte, dus de loper op b5 zou in de toekomst wel eens erg sterk kunnen worden. Vandaar 9..a7-a6 10.Lb5-a4 Pc6-a5 om deze af te ruilen.  

Stelling na 16.Pe2-c3 

Het witte paard is op weg naar d5, maar waar moeten de zwarte stukken naar toe? Het beste leek mij om het zwarte paard om te spelen naar e6, de loper naar diagonaal a1-h8 (of c1-h6), en als mogelijk de pionnen naar c6 en d5. Er volgde dus 16..Pc6-d8. Na deze hergroepering begint het lichte voordeel voor wit om te buigen naar een klein voordeel voor zwart. 

Stelling na 22.c2-c3 

Wit heeft zich een stukje naar achteren teruggetrokken en in plaats van d5 gaat het nu om d4. Wat mijn stelling betreft, het paard op e6 heeft zijn taak gedaan en zou mooi staan op d3. Vandaar 22..c7-c5, met de mogelijkheid c5-c4 en Pe6-c5-d3. 

Stelling na 29.Pe2-c1 

Wit heeft alles nog onder controle, d3 is gedekt, mogelijk Lf2 als volgende zet, maar de loopgraven zijn weer een stukje verder naar achteren gedrongen. Maar hoe nu verder? Zwart heeft als mogelijke breek-zetten g5-g4, d6-d5, en b5-b4. De optie g5-g4 heb ik eigenlijk uit principe niet serieus naar gekeken, aangezien dat de stelling opent aan de kant waar mijn Koning staat, en die van hem niet. Maar had ik wat beter naar moeten kijken, aangezien de Koning natuurlijk niet in gevaar komt. De optie d6-d5 is moeilijk. Ik had wel alvast mijn toren op d8 gezet, je weet maar nooit, maar d6-d5 is denk ik niet echt iets. De focus lag dus op b5-b4. 

Ik speelde 29..Pc5-a4 maar na 30.Td1-d5 zag ik dat b4 niet gaat wegens Ta5. Vervolgens zag ik dat ik de mogelijkheid had om zetten te herhalen, hetgeen wit niet goed uit de weg kon gaan (en daar gezien de stand op de overige borden ook geen noodzaak toe had). Ach, remise is ook wel mooi, ik kon de herhaling niet weerstaan.  

Er volgde dus: 30..Pa4-b6 31.Td5-d2 Pc6-a4 32.Td2-d5 Pa4-b6 33.Td5-d2 Pb6-a4 34.Td2-d5 en ½ – ½.  

Thomas over Thomas:

T. Broek – F. Agter (3.Pxe5)

De zet 3. …Pxe4?! in de Petroff lijkt op een beginnersfout en dat zou het ook zijn na 4.. Pf6??
5. Pc6+ met dameverlies, maar het is wel degelijk een scherp verrassingswapen. Bij het laatste Tata tournooi speelde ook Erwin l’Ami deze zet en er heeft zich al aardig wat theorie over ontwikkeld. In de partij kreeg zwart al snel voor de pion voorsprong in ontwikkeling.

T. Broek – F. Agter (10…Db4)

Ik dacht met 11. Dc4 de zaak redelijk onder controle te houden en hoopte op complicaties met Dxb2, maar mijn tegenstander gaf na de partij te kennen dat hij dat tegen mij niet zo zag zitten, ook omdat zo’n tactische stelling met veel mogelijkheden mij wel ligt.
Stockfish geeft ongeveer gelijk spel na 11. Dxb2 12. Tb1, Dxc2 13. Tc1 maar mijn tegenstander koos een rustige voortzetting met een lange termijn voordeel.
Ik bleef wel pogingen doen om de stelling enigszins te consolideren en omstreeks zet 20 leek ik daar redelijk in geslaagd te zijn.

T. Broek – F. Agter (20.Kxf1)

Probleem bleef wel de zwakke pionnenstructuur op de damevleugel, ook wist ik niet altijd zeker of een afwikkeling naar een toreneindspel betere kansen bood.
Achteraf gezien was het vasthouden aan het T+L-eindspel te verkiezen boven het loper eindspel.
Stockfish geeft 18. 0-0, f3 19. Tfe1 een betere waardering (-0,5) dan 18. gxf4 (bijna -1, wel een goede tweede. Veel dichter bij de nullijn kwam wit ook niet al leek zwart lange tijd er niet door heen te komen en gebruikte hij ook veel tijd
Met mijn tegenstander en Nico Hauwert erbij keken we vooral naar het alternatief 22. Kg3 om via h4 een tegenactie te starten,

T. Broek – F. Agter (21…Td8)

maar het elektronische wonderkind geeft 22. c4 als verdedigingsoptie wat ik later ook speelde, maar blijkbaar verkeerd getimed. Zwart bleef rustig zijn stelling versterken en maakte uiteindelijk vorderingen, na torenruil werd het helemaal moeilijk voor wit.
Een leuk moment had er wellicht nog in gezeten_

T. Broek – F. Agter (48…Kf4)

Als wit ipv 49. Lh3 , 49. h3 had gespeeld en zwart ook 49.. Ke3
had hij na 50. Le6!? nog even het “simpele” 50. a2 moeten vinden, met twee minuten op de klok. Helaas was mij deze lol niet gegund. Ondanks het verlies een lichtpuntje: Ik heb heel veel geleerd van dit eindspel en weer een opening minder die mij nog kan verrassen!