En weer hebben ze het gefikst. Nu met een team zonder invallers. Maar weer met een gelijkspel, maar met een gunstige resultaatverdeling. Nu was de stand bekeken bij de eerste drie borden nog steeds gelijk. Dan kijken ze naar de eerste twee borden, en dan wonnen wij. dankzij een overwinning van Thomas. Op naar de finale! Een geweldige prestatie.

Thomas, beker

Mooi dat we door zijn naar de finale en ook ben ik blij dat ik daar deze keer met een vol punt aan mocht bijdragen.
Tot nu toe liep de score in mijn externe partijen wat stroef, vooral veel (soms benauwde) remises , een paar nederlagen en dan sporadisch een overwinning. Maar goed, we zijn weer verder.
De opening was de Tsjigorin -variant van het Frans, die al aan het eind van de 19e eeuw gespeeld werd. Het leidt meestal tot een soort Koningsindisch in de voorhand.
Je zou alleen kunnen betogen dat de dame ontwikkeling naar e2 op de tweede zet wat vroeg is, in de jaren zestig won Robert Fischer heel wat partijen met wit met een dergelijke opzet (zonder meteen De2) dus wellicht was de naamgever in de 19e eeuw zijn tijd ver vooruit.

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (2.De2)

We volgden een tijdje de theorie, pas op zet 11 was eerder 11. b4 gespeeld in plaats van 11. La6.

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (11…La6)

Maar volgens de engine staat het -0,5 voor zwart en de waarderingen voor andere zetten lopen niet ver uiteen.
Zelf bekroop me het gevoel dat ik zwart wel wat ver had laten komen op de damevleugel en dat ik er wat eerder a2-a3 in had moeten gooien.
Zelf had zwart met 13. b4 ipv 13. Tc8

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (13…Tc8)

licht voordeel kunnen behouden, het stond toen weer ongeveer gelijk.
Op zet 14 was dat ook nog beter geweest, op zet 15 was het wel creatief en op het moment zelfs even een niet zo leuke verrassing (zie mijn opmerkingen in vorige verslagen over het “damsyndroom”) maar na rustig nadenken bleek het allemaal mee te vallen.

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (15…b4)

De grootste verrassing bij het invoeren van de partij kwam
eigenlijk op zet 18. In plaats van het reeds geplande 18. Pd6
was namelijk 18. Pf6+! beslissend geweest.

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (18.Pd6)

Ik had daar wel even naar gekeken maar zag geen vervolg na 18. gxf6 19. exf6, Ld6. Maar er volgt simpel 20. Lxd6, Dxd6 21. Pe5! met spoedig mat of groot materiaalverlies. Stel je dan eens voor dat ik niet gewonnen had…
De andere kant van de medaille is wel dat het vervolg wel boeiend was, mede door de vindingrijkheid waarmee mijn tegenstander zich tegen de koningsaanval nog wist te verdedigen.
Toen mijn tegenstander nog aan het nadenken was over 18. Lxd6 was ik niet helemaal gerust op het kwaliteitsoffer na
18.. dxc4 19. Pxc8, Txc8.
De zwarte stukken ogen zeer actief de witte dame kan een aanvalsobject worden en mogelijk moet wit daarom wel weer de kwaliteit terugofferen om het zwarte initiatief te beteugelen. Maar gelukkig speelde hij wat anders en greep ik de kans om enthousiast in de aanval te gaan. Echter helemaal recht toe recht aan ging het niet.
In de fase na plm zet 20

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (20…Pc6)

brak een spannende en spectaculaire fase aan. Ik kon niet alles precies uitrekenen maar had wel het idee dat ik na een eventueel stukoffers genoeg pionnen zou overhouden. De verbonden vrij pionnen op de c-l en d-lijn gaven wel het idee dat ik genoeg had . Na 26. Le4

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (26.Le4)

was 26.. g6 een betere verdediging geweest al is wit na 27. Dxg5
(dreigt Dxa5) fxg3 28. Dxg3 nog steeds in het voordeel (+3)

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (30…Lb5)

Rond zet 30 had ik ruim voldoende pionnen voor het stuk, maar na verdere afwikkelingen en terugwinnen van het stuk bleven er uiteindelijk “slechts” 2 van over, bij sterk uitgedund materiaal.

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (35.Le6)

Het lastigste moment vond ik nog zet 35. Ik koos uiteindelijk voor 35. Le6 omdat na andere zet, bijvoorbeeld 35. Lg4 zwart 35. fxg3 36. fxg3, Tc3 kan spelen en zwart wint een pion terug.. Toch geeft Stockfish ook na mijn 35. Le6 dezelfde manoeuvre als relatief hardnekkigste verdediging aan.

Thomas Broek – – Stefan Jorritsm (44.a4)

In het eindspel van loper en paard won 44. a6 ook, maar dan heeft zwart nog 44. Pb5 gevolgd door Pa7 al is dat ook op den duur niet voldoende .
44. a4 is volgens de engine het meest nauwkeurig.

De momenten die ik besprak waren een selectie want ik zou bij elke zet wel een variantenbrij kunnen opdissen, maar dat maakt het er niet overzichtelijker op. Rond twaalven vertrokken wij tevreden richting Beemster en nu maar flink in training voor de
bekerfinale!

Marc:

Wijker Toren Z – Marc Holla

15 mei 2025

1.d2-d4 f7-f5 2.e2-e4 f5xe4 3.f2-f3 e7-e6

Stelling na 3…e7-e6

In plaats van 3.f3 wordt meestal 3.Pc3 Pf6 en pas later f3 gespeelt. Een nadeel van 3.f3 direct is dat zwart nog geen Pf6 heeft gespeelt, waardoor zwart eventueel Dh4 kan spelen (door f3 is immers de diagonaal h4-e1 verzwakt). Wit vervolgde na 3…e6 met 4.Le3 en Pd2, wat een interessant idee is; ik kende alleen 4.Pc3 en dan bijvoorbeeld 4…Lb4 5.a3 Lc3: 6.bc3: c5. Door het paard naar d2 te spelen heeft de zet Lb4 geen zin meer (en heeft wit dus meer druk op e4), maar ik vind het er toch wat passief uit zien.

4.Lc1-e3 d7-d5 5.Pb1-d2 Pg8-f6 6.f3xe4 d5xe4 7.c2-c4 Pb8-c6 8.Pd2-b3 a7-a5 9.a2-a3 a5-a4

Stelling na 9…a5-a4

De opening is goed verlopen en wit is al in de problemen. De zet 9…a4 koste wel wat rekenwerk, want na 10.Pc5 zou de a4-pion twee keer aangevallen staan. Ik was van plan 10…e5 11.d5 en dan 11…Pg4, en dat leek mij goed voor zwart.

10.Pb3-c1 e7-e5 11.d4-d5 Pf6-g4 12.Dd1-d2 Pg4xe3 13.Dd2xe3 Pc6-d4 14.De3xe4 Lc8-f5

Stelling na 14…Lc8-f5

Ik twijfelde hier tussen 14…Ld6 15.Ld3 Lf5 16.De3 en tussen het pionoffer 14…Lf5. Het pionoffer leek mij het meest kansrijk.

15.De4xe5 Dd8-e7 16.De5xe7 Lf8xe7 17.Ke1-d1 Pd4-c2 18.Ta1-a2 Pc2-e3 19.Kd1-e1 Lf5-b1

Stelling na 19…Lf5-b1

Het heeft goed uitgepakt, zwart wint een kwaliteit.

20.Pg1-f3 Lb1xa2 21.Pc1xa2 Le7-f6 22.Ke1-d2 Pe3xf1 23.Th1xf1 Lf6xb2 24.Tf1-b1 Lb2xa3 25.Tb1xb7 0-0

Stelling na 25…0-0

Opnieuw een pionoffer. Wit krijgt twee mooie verbonden vrijpionnen, maar de zwarte torens worden actief en geven meer dan voldoende compensatie.

26.Tb7xc7 Ta8-b8 27.Pa2-c3 Tb8-b2 28.Kd2-d3 Tb2xg2 29.Pf3-d4 Tg2xh2 30.Pc3-e4 Th2-h3 31.Kd3-e2 Tf8-f4

Stelling na 31…Tf8-f4

Hier begint de partij te kantelen. Ik was te optimistisch geworden en speelde dit te nonchalant. Ik dacht een paard te winnen, maar dat is niet zo. Ik had hier beter moeten rekenen, want het weghalen van de toren van de onderste rij heeft een prijs. Veel beter was 31…Lc1 met als plan a3.

32.Pe4-g5 Th3-h2 33.Ke2-d3 Th2-g2

Stelling na 33…Th2-g2

Beter was 33…h6 (zoals ook direct na de partij aangegeven door Frank) om de koning wat lucht te geven. Ik rekende na 33…Tg2 op 34.Pge6, maar mijn tegenstander speelde het veel sterkere Pde6, waarna mijn computer de stelling al als gelijk beoordeeld. Mijn voordeel is hier dus al weg.

34.Pd4-e6 Tg2-g3 35.Kd3-e2 Tf4-f5

Stelling na 35…Tf4-f5

Tja, ik had Tg7: niet eens gezien… De beoordeling gaat nu van gelijk naar veel beter voor wit, en zwart zal moeten vechten voor een remise.

36.Tc7xg7 Kg8-h8 37.Tg7xh7 Kh8-g8 38.Th7-g7 Kg8-h8 39.Pg5-f7 Tf5xf7

Stelling na 39…Tf5xf7

Wit speelde hier Tg3:, maar de toren staat beter op f7 dan op g3. Vanaf f7 kan de toren gemakkelijk naar a7 om de zwarte pion tegen te houden. Mijn computer vindt de stelling na 40.Tg3: weer gelijk.

40.Tg7xg3 La3-b2 41.c4-c5 a4-a3 42.Tg3-b3 Tf7-e7

Stelling na 42…Tf7-e7

Een vergissing, na 42…Ta7 of 42…a2 was de stelling gelijk gebleven. Wit had nu kunnen winnen met 43.Tb3-b8-a8, maar na het gespeelde 43.c6 is het weer gelijk.

43.c5-c6 a3-a2 44.Tb3-b8 Kh8-h7 45.Tb8-a8 a2-a1D 46.Ta8xa1 Lb2xa1 47.c6-c7 Te7xc7 48.Pe6xc7 La1-e5 49.Pc7-e6 Kh7-g8 50.Ke2-d3 Kg8-f7 51.Kd3-e4 Le5-b8 52.Ke4-d4

en na nog een paar zetten remise (wit kan niet de d-pion opspelen zonder dat deze door de loper geslagen zal worden) ½ – ½.