Overzicht voor ronde 7, gespeeld op 28 oktober 2014

Wit Zwart Uitslag
Ron de de Vink – Paul Verkooijen 1-0
Sven Damen – Jasper Ittmann 1-0
Gerrit van Dok – Jos Lohmann ½-½
Martin Zwanenveld Bert Kuijer 0-1
Marco van Wijk – Afwezig met geldige reden
Marko Bosnjak – Afwezig met geldige reden
Frank de Geus – Afwezig met geldige reden
Peter van Putten Afwezig met geldige reden
Joop Kuijer – Afwezig met geldige reden
Niels Kuijer – Niet gespeeld buiten schuld
Bert Sluijs – Afwezig zonder geldige reden

Ranglijst bijgewerkt t/m ronde 7
Nr Naam Punten Wa Gsp Gw Rm Vl Perc

1 Bert Kuijer 129,67 23 7 6 1 0 92,9
2 Paul Verkooijen 103,00 22 6 4 1 1 75,0
3 Ron de de Vink 98,00 21 6 4 1 1 75,0
4 Jos Lohmann 89,17 20 6 3 1 2 58,3
5 Martin Z. 73,00 19 5 3 0 2 60,0
6 Gerrit van Dok 68,33 18 7 2 2 3 42,9
7 Marko Bosnjak 63,17 17 4 2 0 2 50,0
8 Frank de Geus 58,00 16 2 2 0 0 100,0
9 Niels Kuijer 57,67 15 5 1 0 4 20,0
10 Marco van Wijk 56,33 14 5 2 0 3 40,0
11 Sven Damen 45,33 13 4 1 1 2 37,5
12 Bert Sluijs 40,50 12 3 1 0 2 33,3
13 Jasper Ittmann 37,83 11 6 0 0 6 0,0
14 Joop Kuijer 36,00 10 1 0 0 1 0,0
15 Peter van. 18,00 9 0 0 0 0 0,0

Om een duistere reden (ik kopieer de stand precies als altijd en dan krijg je dit!? Martin …… ???????!!!!!!!!) gaat het mis.

Vorige week werd ik ernstig gekapitteld door onze nestor Joop. Hij vond dat mijn verslag over de vorige ronde een beetje sjaggerijnig was. Dat was niet echt de bedoeling, maar het kan natuurlijk best zo zijn overgekomen. Inderdaad, ik vond die ronde niet erg opwindend.

Dat was deze week wel anders. Nu denkt u natuurlijk dat ik maar wat zit te verzinnen om weer bij Joop in een goed blaadje te geraken. Maar dat is niet zo. Er viel veel te beleven. Al begreep ik weer veel niet of te laat. Maar dat maakte het extra spannend.

Bijvoorbeeld het miniatuurtje van Bert. Was dat paardoffer van Martin nu toch correct en dus geniaal? Ja ….   ? Nee.  Ja?  Nee dus! Maar dat zag ik pas toen Bert het had weerlegd.

En dan die typische v.Dok-ontsnapping in een ogenschijnlijk verloren eindspel. Gaat hij het hem nu toch weer  flikken? Driehoekje hier, driehoekje daar. Het kan toch niet waar zijn.  Jos ziet natuurlijk veel meer dan ik. Ik begrijp er natuurlijk weer niks van. Had hij nu niet beter ….? Rond zet 30 vraag ik hem: "'Jos, hoe voel je je? Heb je de zaken in de grip, of heb je het gevoel dat het door je vingers wegglipt ?" Antwoord, verrassend met een vrolijke grijns : "Dat laatste meer." En na nog een spannend kwartier schalt de bekende tevredenheidslach van Gerrit door de ruimte "Hahaha, ik had het wel moeilijk hoor." Dat kun je wel zeggen, je stond vast verloren. Bij de analyse thuis blijkt dat mijn  spitsvondige verbeteringen voor zwart ( 27 Te3  en 32 d3 ) nergens op slaan. Inderdaad  Jos zag veel meer dan ik. Mijn enige troost: we zagen allebei de mooste voortzetting niet.

Ook Ron tegen Paul was spannend . Omdat Ron het waagde om met wit eens iets totaal anders te doen. Via 1 b3!? werd het een soort Reti, met twee gefianchetteerde lopers van wit. Erg strategisch, niet erg tactisch. En al gauw werd duidelijk dat Paul het langzaamaan toch wel een beetje moeilijk kreeg, maar niet van plan om zich zomaar te laten wegspelen. Het spannende voor de toeschouwer was de vraag: Ron staat steeds wat beter, maar gaat het hem lukken om door die zwarte defensie heen te breken? Kan hij de juiste strategie vinden? Of gaat hij door al dat gezoek naar het beste straks -als vaker – gewoon bijna door zijn vlag? De toeschouwer brak zich ook het hoofd: jawel mooi loperpaar, sterke bezetting van de diagonaal, jawel open torenlijnen, jawel , maar hoe nu verder? Uw wepmeester begreep ook dit niet erg. Ron uiteindelijk wel – een clubkampioen waardig – en hij had zelfs nog drie minuten over.

Van Sven tegen Jasper kreeg ik niet veel mee. Ik zag Jasper aanvallen maar begreep niet hoe dat het offer van een stuk zou kunnen rechtvaardigen. Het leek me van beide zijden een foutenfestival. Waar ik de diepere logica niet van begreep. Omdat er op de andere borden al genoeg te beleven was, stelde ik pogingen om dit te begrijpen maar even uit tot thuis.

Enkele spannende details:

Eindspelletje Gerrit- Jos:     Speelde Ron met wit een dubbelfianchetto, Jos deed het met zwart. Gerrit stelde zich – als gewoonlijk- behoudend op en kreeg daarmee licht voordeel. Na zet 16 zegt Houdini + 0.68.

  8GerritJos16

(Commentaar van Houdini:)  17. a4?  ( f4 !)  Pe5? (De7! =)   18. Pb5!  f5!  19. f4!  (exf5!?) Pxd3!  (+0.39) (Gezien het aantal uitroeptekens zitten de jongens toch een leuk  potje te schaken.)

    8GerritJos18

Gerrit:   "Jos speelde op mijn 19e zet f4 verrassend Pxd3. Hoe denkt de computer over dit offer? Jos gaf aan dat ik in plaats van 21. f5 beter Lb1 had kunnen spelen, maar dat had ook wel zijn nadelen.  Wat geeft de computer hier als beste zet?"    Houdini: "19 ..  Pxd3 is de beste, en ja, na 20. Lxd3 fxe4 is 21 Lb1 de beste. 21. f5 staat bij mij pas op de 15e plaats en waardeer ik met -1.94 als slecht."   Conclusie: met deze dappere zet 21. f5 speelt Gerrit zichzelf (bijna) naar de ondergang.

Jos is na  21…  exd3  22. fxg6 Txf1+  23 Dxf1 hxg6  24. Dxd3 Dg5 25. Dg3 Dxg3 ( alle, van wit en zwart de beste volgens Houdini) zo overtuigd van de superioriteit van zijn naderend pionneneindspel (waarschijnlijk terecht: eigen vrijpion, dubbelpion van wit, redelijk centrale positie van de koning) dat hij verder toren en loper afruilt tot het volgende pionnen-eindspel:

    8GerritJos31

Ik had dat nooit gedaan, die afruil.  Maar ik had het ook hier weer niet goed begrepen! Houdini:  -7.60 !!!!!  (Totaal gewonnen voor zwart) Jos had dus totaal gelijk. Alleen het is toch wel wat ingewikkelder dan hij dacht. Een mooi leerzaam diagrammetje!

31 …  a4 ?  Lijkt logisch. Voorkomt b3. Dus vast een wapen in geval het op tempodwang gaat uitdraaien. Maar Houdini ziet dit bijna als weggeven van de winst (-0.36) en suggereert 31 .. Ke5  of 31. Kg5 en winnen! (-12,00 !)

Wat voorbeelden:

31…Ke5 32.b3 Kf5 33.g4+ Ke5 34.g3 g5 35.Kf2 Ke4 36.Ke2 d3+ 37.Kd2 Kd4;

31 …Ke5 32. g4  a4  33. g3 g5 34. Kf2 Ke4  35.Ke2 d3+

31…Kg5 32.Ke4 Kg4 33.Kd5 d3;

31…Kg5 32.Ke2 Kg4 33.Kf2 g5 34.b3 Kf5 35.Kf3 g4+;

31…Kg5 32.b3 Kf5 33.Ke2 Kg4 34.Kd3 Kxg3;

31…Kg5 32.g4 Kh4 33.g3+ Kg5 34.b3 Kf6 35.Kf4 g5+ 36.Kf3 Ke5  gevolgd door Ke4

Al met al zeer leerzaam. Ik zou echt deze stelling eens op het bord te zetten! U leert spelenderwijs van alles over oppositie, tempodwang, driehoekjes, positie van de koning.

  8GerritJos31

Na 31 .. a4? speelde Gerrit  32. Kf4! waarna de zwarte aanvalspogingen spaak liepen. 32 … g5+ bleek niet voldoende. Eddy kwam met het snuggere idee om i.p.v. 32 .. g5+ via het offeren van de d-pion de witte g-pionnen te consumeren en zo ruimte te maken voor het doorlopen van de zwarte  g-pion, inmiddels een vrijpion, ( en als de witte Koning die nog zou  kunnen vernietigen, snelt de zwarte Koning naar de damevleugel, arriveert daar eerder, consumeert de de b-pion, en loopt met de a-pion door!)  Een voorbeeld: 32 .. d3  33. Ke3 Kg5  34. Kxd3  Kg4 35. Ke3 Kxg3  36. Ke4 Kxg2  37. Kf4 Kf2 en zwart wint. "Ik denk dat je gelijk hebt!"  zei Jos zuinigjes.

Echter …….  Houdini laat zien wat wij beiden niet zagen:  32. ..  d3 33. Ke3 Kg5  (elke andere koningszet zou ook tot remise moeten leiden) 34. Kxd3 Kg4?? 34. Ke4 Kxg3  35. Kd5! (en nu wordt het alsnog  een spannende wedloop)  Kxg2 36. Kc6! g5  37. Kxb6 g4 38. Kc6 Kf2  39. b6 g3 en nu haalt eerst wit en daarna zwart een dame waarna wit (!!) nog kansjes heeft om te winnen!  Dan is hierboven dus 34. .. Kg4 niet goed en 35 ..  Kf5 noodzakelijk, waarna na 35. Ke3 gewoon een zelfde stelling ontstaat als in het partijvervolg, en we dus ook nu weer een bedriegelijke remise-geur in het etablissement gaan opsnuiven.
Pak een schaakbord!  Resp. uw schaakprogramma op de computer. Bestudeer  deze stelling en deze voortzettingen!!!. Als u dat allemaal doet, promoveren we (eh ..  jullie) eind van dit seizoen naar de eerste klasse. (Of is dit nu een leuk onderwerp voor de in aantocht zijnde theorie-workshop van Ron en mij?

Paardoffer van Martin:

In Bert's (gebruikelijke) Paulsen-variant van het Siciliaans probeert Martin het veelvuldig voorkomende Lb4 te voorkomen. Hij zal met die zet in het verleden tegen Bert wel onaangename ervaringen hebben opgedaan.

  8MartinBert5

6. a3  Dat is een redelijke, doch weinig ambitieuze, en niet vaak gespeelde zet. Het gebruikelijkst is volgens PowerBook2014 hier 6. Le3  of 6. f4    "Ron: Wat betreft de partij Martin-Bert wil ik nog dit opmerken: Als je weet dat Bert tactisch sterk is, waarom zoek je hem dan op in zijn favoriete Siciliaan, tenzij je goed voorbereid bent? Na de slappe zet a3 heeft Bert al wat ie wil (………..)  Ik vind dit dus tactisch geen slimme keuze van Martin. Waarom niet c4, d4 of b.v. b3?"  Ik geef het maar even door.    Op de 10e zet staat zwart al iets beter, en daarna doet Martin een minder gelukkige damezet 11. Dd2?  (11. Te1!?) en Bert slaat direct toe: 11 .. Pc4!. Waarna de volgende stelling op het bord staat:

  8MartinBert11

Ik denk dat Martin hierdoor verrast werd, en weinig opwindends zag in 12 Lxc7 Pxd2 13. Tfe1 (Na Tfd1 valt pion e4) Tc8 14. Lf4  Pxf3  en ook  12 Dc1 als weinig ondernemend beschouwde ( het is ook een beetje toegeven dat je een foutieve damezet hebt gedaan, en dat doet niemand graag). Ik denk dat hij eigenlijk hier al een beetje de moed opgaf en dan maar aan een schwindel de voorkeur gaf. Ik zag hem aankomen, stond achter zijn rug ook hevig mee te rekenen. "Zou je hier niet een stuk voor 2 pionnen kunnen offeren?" dacht ik. Maar dat vereist flink rekenwerk, niet zozeer in de diepte maar vooral in de breedte, en daar nam Martin te weinig tijd voor. Vooruit maar !  12. Pdxb5.  Bert ging er wel wat langer voor zitten  12  …  axb5 (laat maar zien!) 13. Pxb5 (wie a zegt moet ook b zeggen) Dc5! (M.i. een typische Bert-zet:  wat zal ik rekenwerk oproepen met 13 … Dc6! of 13 …. Db6! als Dc5 ook sterk is, maar wel overzichtelijker. ( Dc6 e5?! )  Toen Bert die dame op c5 had geposteerd, zag ik het eindelijk ook. Natuurlijk. Wat simpel eigenlijk. Dat paardoffer was incorrect! De witte dame moet nu weg. Zwart blijft een stuk voor. Martin kan zijn oorspronkelijke bedoelingen niet loslaten 14. Pc7+?  Dxc7!  en wit blijft ook nu een stuk achter. En geeft op.  Een actueel miniatuurtje dus. Heel erg leuk allemaal. Nou ja, een beetje minder  voor Martin. Maar die kan er nog van groeien.

Ron-Paul  Strategisch schuiven van Ron en noodgedwongen dus ook van Paul.

Ron: " Ik heb maandagavond genoten. Alle respect voor Paul die lastig te kraken is. Vooral tevreden omdat ik het allemaal zelf achter het bord bedacht heb. ( … ) Is dit nu een foutloze partij geweest of niet?"     en een dag later:    "Leuk als je Houdini erop zet, ik heb dan geen fouten gemaakt, maar kon het wel op diverse momenten beter doen."        Eddy: Nog beter??

"Wat Paul m.i. goed deed is niet zijn pionnen te ver naar voren laten lokken, dat is de bedoeling van die b3-opening om daarna dit te ondermijnen, je hebt dan gemakkelijke aanknopingspunten voor je spel. Ik had verder de bedoeling om geen slechte lopers te krijgen. In deze opzet ben ik, denk ik, glorieus geslaagd. "

    8RonPaul26

De beslissende fout was m.i. 26…, b5. Het paard raakt van het centrum weg  (na axb5 ep, Pxb6), pion a6 is zeer zwak, maar ik begrijp wel dat Paul ruimte wilde creëren. Beter was torenruil over de e-lijn.

    8RonPaul29

Na 29. Lc2 had ik plezier van mijn beide lopers op c2 en b2. De diagonaal a1 – h8 blijft lastig hier voor zwart, met een eventueel Dc3 kon ik steeds gemakkelijk binnen dringen, vandaar dat Paul geen g6 dorst te spelen. "

Eddy: Misschien valt in deze stelling voor zwart nog wel te vechten, maar 29 … f5 is niet goed. (Tde8 is veel beter. Maar het is begrijpelijk dat Paul iets wil doen aan die dreigende open loperlijnen.  Ron: "Ook chapeau voor Paul dat hij na 39. Te6 opgaf. Ik krijg of een gedekte vrijpion, of dodelijk de e-lijn in bezit. Ik wacht je commentaar met spanning af."

   8RonPaul39

Mijn "met spanning" afgewachte commentaar:  Volgens Houdini inderdaad foutloos. Strategisch knap stukje werk. En voor Paul: niks om je voor te schamen!

Sven-Jasper  Een foutenfestival. Maar daarom juist toch wel spannend.

 

Natuurlijk is het bekende 'schijnoffer' hier het sterkst:  4. Pxe5!  Pxe5 5. d4 Ld6 (o.a.) 6. dxe5 Lxe5 7. f4. Sven speelt  4. Lb5? Pf6!  5. Lxc6? waarna dxc6 sterker is dan het gespeelde …..  bxc6. ( wat wel gek is, want bxc6 lijkt logischer: slaan liefst naar het centrum toe! Het zit hem in het feit dat wit na bxc6 op e5  kan slaan en na 5 …..  dxc6 niet zo goed  6. Pxe5  Lxf2+!!  7. Kxf2 Dd4+  gevolgd door Dxe5  (Een stelling en een zettenreeks om te onthouden mannen!!)

Bij zet 7 …  d6? geeft Jasper een pion weg. Bij zet 10. gaat er een paard naar g4, waar hij eigenlijk staat te niksen. Vóór zet 12. staat wit wat beter. Na zet 12 wordt het tijd om dat niksende zwarte paard terug te jagen, met flink voordeel voor wit.

   8SvenJasper12

13. h3!  Pf6 14. Lxf6 en de zwarte koningsstelling is (na 0-0-0) gatenkaas.  Of 13. h3 h6  14. Dxg4  Dxg4  15. hxg4 hxg5  16. 0-0-0 met beter spel voor wit (open h-lijn!)  Na 13 Ld2? Tae8 zou zwart prima staan, maar na 13 ..  c6? kan alsnog 14. h3 of nog beter 14. f3! Maar ook na het gespeelde 14. a3 staat nu wit weer beter! 14. ….  Lxc3  15. Lxc3 dxe4

  8SvenJasper16

Nu haalt Sven zich veel ellende op de hals met 16. Pc5?? wat de tempozet 16 … Df5!! (met matdreiging) over het hoofd ziet.  17. Dd2 Tfe8? (e3!) 18. h3? (0-0-0!) e3!!!!!!! (alsnog!) Compliment voor Jasper dat hij deze zet nu toch ziet! Hij staat nu totaal op winst!

19  fxe3  Txe3+ ! (nog beter Pxe3)  20. Kd1 Pf2+  21. Kc1

en nu geeft zwart alles weg met Df4   21 …  Te2! (gedekt door de loper op a6) betekent damewinst. Waarschijnlijk zeer teleurgesteld voegt Jasper nu de ene slechte zet toe aan de andere  en gaat bij zet 36 door zijn klok. "Het ging zo goed" klaagt hij achteraf. En terecht! Hij stond straalgewonnen. Toch iets langer blijven kijken. Niet te snel spelen als er nog kansen zijn. Snelschaak kan later nog wel.

Dus al met al  een heel spannende en leerzame avond!

20 oktober 2014

Omdat onze onovertroffen wedstrijdleider schipbreuk had geleden op de kust van Ameland en bovendien Ron, Jos en Frank hadden afgezegd, werd besloten een en ander te vieren met een snelschaaktoernooi. En dat lieten we maar zo, ondanks het feit dat Ron en Frank onverwachts gewoon toch 'opdoken'. Of dat onze wedstrijdleider ook nog gelukt is, horen we misschien nog wel eens.

Dankzij de herfstvakantie waren er ook veel jeugdigen, en dus werd het een toernooitje met liefst tien reusachtig geanimeerde houtjesschuivers en klokmeppers. Als je dan voor het eerst een paar gehoorapparaten in je oren hebt gefrommeld, weet je niet wat je hoort. Ook dit is een wedstrijdje: wie maakt de meeste herrie op het bord? Mijns inziens (inhorens?) werd dit ruimschoots gewonnen door Martin. Vooral als hij slechter staat worden de zetten met heel veel kracht en overtuiging uitgevoerd, waarschijnlijk in de hoop daarmee de tegenstander op een dwaalspoor te brengen.

Wat me verder opviel:  Ron bleek in Turkije lekker uitgerust, want net terug van een vermoeiende vliegreis hakte hij er vrolijk op los.

Dat onze junioren steeds een streepje beter worden was duidelijk waarneembaar. Nog niet in hun scores, maar toch! Zie bijv. de stelling van Ron tegen Marco. Die verdedigt zich zo hardnekkig dat zelfs een Ron van slag raakt en een dame weggeeft. Maar met wat gegoochel reduceerde Ron de achterstand tot een Toren. Met nog meer gegoochel en met hulp van een Marco die waarschijnlijk het verschijnsel hartkloppingen bij zichzelf begon waar te nemen, wist Ron ook met twee vrijpionnen nog enige dreiging te creëren. Hetgeen Marco problemen met de klok bezorgde. (wat Marco meestal zelf bij zijn tegenstanders teweegbrengt) En zo verloor hij toch nog! Sneu! Was er bijna iets onvoorspelbaars gebeurd!

 

  6SnelMarco

Natuurlijk vindt de computer dit totaal gewonnen voor zwart (Marco) . Bijv. 1. … Lc8! ( 2. Lxd5  Lxf5 ) Maar als je nog maar 7 seconden op je klok hebt? 

We mogen gerust vaststellen: Marco zag kans onze kampioen naar de rand van de afgrond te dirigeren.

( Hebt u trouwens meegekregen dat vorige week bij het Unive-toernooi een aantal spelers een hartslagmeter droeg. Bedoeld als leuke extra-informatie voor publiek en overige kijkers. Het moet toch niet gekker worden! Wellicht een wc-gang-tellertje? Een nagelbijt- verklikkertje? Een drugsgebruik-proefje? Een handtril- vaststellertje? Timman weigerde principieel aan dergelijke fratsen mee te doen. )

En ons andere jeugdig talent?  Ook Sven deed tegen Ron extra zijn best. Zijn stelling laat zien dat hij best weet waar de poppetjes moeten worden geïnstalleerd. Na 1 Kf1 of 1. Kh1 staat wit zeker niet slechter!

Zulke stellingen verstevigen het vermoeden dat via flink wat ervaring we nog plezier van deze knapen kunnen beleven.

Helaas viel dat nu aan de scores nog niet zo af te lezen. De beste was Niels, met 2 uit 9. Door overwinningen op Jasper en Sven. Marco haalde 1 uit 7 , Jasper scoorde 1 uit 8  en Sven 0 uit 7. En toch …  ik denk dat alles binnenkort goed komt.

Verder ging alles zo'n beetje zoals je had kunnen voorspellen. Er waren weer vreselijke blunders te bewonderen. Bert had vanavond iets met rare ervaringen met dames: een tegenstander (Frank?) gaf er één weg tegen hem, maar Bert was niet te beroerd om er zelf ook één gratis in de aanbieding te doen (Ron?). Geregeld klonken er dus weer kreten in de zaal die ongeloof en diepe zelfhaat hoorbaar maakten.

En de eindstand?  Ook bijna voorspelbaar. (Waarom doen mensen eigenlijk aan zulke inferieure en voorspelbare spelletjes mee?) Even leek het erop dat Frank het Ron toch nog moeilijk kon maken. Maar dan had hij met zwart wel het potje Rondon moeten winnen. Hij koos een soort Meraner opstelling  met een gewaagd c5-c4. Ron in die opening van de winst afhouden is natuurlijk zeer verdienstelijk. Winst zat er helaas nooit in. Dus toch voorspelbaar!

Ron had er na zijn vakantie duidelijk zin in, en was ongenaakbaar. Hij won met 8,5 uit 9.  Op duidelijke afstand deelden Frank en Bert de tweede  plaats, met 7 uit 9. Martin werd 4e met 6 uit 9.  Marko 5e met 4,5 uit 8.  Gerrit 6e met 4 uit 8. En daarna de jeugd, maar dat weet u al.

Gaan jullie volgende week weer echt schaken!

 

Geheimzinnig virus in MiddenBeemster?

Ik ging wat vroeger dan gewoonlijk naar de schaakclub. Omdat ik vond dat wat meer aandacht mijnerzijds voor de jeugd wel nuttig zou kunnen zijn. Misschien zou ik ze op een leuke stelling kunnen betrappen en die op de website bespreken, of mezelf trakteren op een fraai shot van een in diep gepeins verzonken wonderkind? Doch neen. De helft (jazeker 50%) van onze jeugdtalenten bleek om onduidelijke reden verstek te hebben laten gaan. Een geheimzinnig griep-virus? Of een heel interessante wedstrijd van het Nederlands voetbalelftal in een ver koud land? IJsland of zo? En dus werd er helemaal niet serieus geschaakt, maar wat gedold ,met een of andere lelijke tweedehands variëteit van ons o zo prachtige spel. Een slecht voorbeeld voor de jeugd m.i. Die het trouwens wel lollig scheen te vinden.

Of  heeft iemand zojuist een erg leuke grap gedebiteerd?   (op tablet foto vasthouden, op computer op tikken voor groter en scherper beeld. Met pijltje links terug naar tekst)

Zelfs onze anders zo oerdegelijke Gerrit schijnt het wel grappig te vinden.

Gaat dit pionnetje nu naar mijn buurman of eet ik het zelf op?

Jasper kun je niet meetellen. Die heeft altijd lol!

Dan moet ik maar alle aandacht richten op de 'senioren'. Kijken of daar nog serieus werk van te maken valt. Wat schetst mijn verbazing als blijkt dat daarvan ook de helft ( jazeker, 50%) afwezig is. Zij het nu vaker om wèl duidelijke redenen. Maar toch …

Kwam nog bij dat Heer Wedstrijdleider mij opknapte met de opdracht om de plotseling oneven geworden Sven (zijn tegenstander een virus?) wat schaakles te geven. Die daar duidelijk totaal geen zin in had. Dus derhalve waarschijnlijk volkomen tevergeefs getracht wat geheimen van de Benoni voor hem bloot te leggen. Mezelf beloofd om me daar in den vervolge nooit meer aan te bezondigen.

Dat ik dus minder tijd beschikbaar had om de partijen te volgen bleek niet zo'n ramp. Mijn indruk achteraf was dat ik nergens iets echt aardschokkends had gemist. Alhoewel Paul toen toch alle zeilen bijzette om me duidelijk te maken dat de winst  in de eindspelfase van zijn langdurig oersaaie partij (tegen Gerrit) hem toch nog wel een grote vreugde had bezorgd. Maar waarschijnlijk kwam dat doordat zijn vakantie vandaag gestart was, en hij dus in een stemming was waarin hij zelfs een roemloze nederlaag  positief ervaren zou hebben.

Een beetje interessant was Bert- Marko nog wel. Omdat achteraf voor beide spelers tamelijk onduidelijk was waarom Marko dat potje nu eigenlijk verloren had. Als ik daarnaar op zoek ga in Rybka (met Houdini3-engine) ontdek ik voor het eerst in mijn toch al minstens 20-jarig druk digitaal schaakbestaan dat er bij zet voor zet naspelen lichtjes gaan branden bij 'infinite analysis', die waarschuwen voor minder goede en slechte zetten. Nooit op gelet. (Alleen gekeken naar de zetwaardering (als 0.20 of – 0.20). Wat een oen ben ik toch. Die lichtjes zijn namelijk wel handig. Na een karakterisering van deze opening als "Queen's Indian: unusual White 4th moves" (waarmee Bert's zet 3. Lf4 i.p.v. g3 of e3 wordt gekarakteriseerd) volgen  steeds groene lichtjes tot zet 11. …. f5. Dan wordt het lichtje geel, hetgeen wel zal betekenen: niet heel erg, maar kan beter.    6bert15

11 …. f5?  Houdini speelt hier 11. …  Pf6 met (0.07) . Gelijk dus.  Bij 12. Tad1 Pd7  13. b4 (d5!?) blijft het lichtje groen, en hoewel Houdini 13. … a5 (0.16) zou spelen, geeft hij toch geen geel lichtje voor 13 .. g5 (+0.47) Kennelijk : nog net speelbaar, niet slecht genoeg.

Tot en met zet 16 van wit  blijven de lichtjes groen. Dus er worden geen fouten meer gemaakt. 6Bert16

Over  16 …. Pef6 (16 … a5 !?) is H. niet tevreden. Hij wordt geel van ergernis!, en taxeert (+1.11)

En na 17. Dxf5 loopt hij bij 17. … Tf7 zelfs ROOD aan! (Dh7!? is beter, maar neemt niet weg dat wit hier al beter staat, nl. een pion vóór.  (+1.12). 18. Dg6+ en zwart geeft op. Tegen Bert een wijs besluit. Hij komt twee pionnen achter zonder compensatie.  Waaruit blijkt dat het antwoord op de vraag van de heren naar de winst/verlies-oorzaak door Houdini's lichtjes vooral wordt neergelegd bij zet  16. en 17. van zwart. Waarschijnlijk niet om strategische maar combinatoire redenen.

Als reeds opgemerkt, de partij Paul-Gerrit was lang, heel lang heel verschrikkelijk ernstig, haast weerzinwekkend  saai. Mede door Paul's actuele, hopelijk tijdelijke, hoogsteigenaardige geestelijke afwijking om overal vroeg met wit c4 (hier 3. c4?) te willen spelen (maakt niet uit wat voor opening zwart kiest) en Gerrit's waarschijnlijk permanente, zeker niet actuele, doch historische behoefte om de eerste 12 zetten zo weinig mogelijk spannende doch riskantere zetten te spelen (bij voorkeur in de Philidor) ontstaat er een totaal symmetrische stelling . 6Paul14

 

Hoe krijgen ze het voor elkaar. Op aangestuurd? Nee! Het kon gewoon niet anders! 14.    ..  fxe4  (Maakt niet uit, bijna alles is hier mogelijk. En niets lijkt echt spannend.) 15. dxe4 Ld7  En dan 16. f5!?   Paul wil winnen. Dan moet je toch wat proberen. Opmarcheren dan maar. Misschien schrikt de vijand. Gerrit is tevreden met remise. Dat blijkt lang tot de mogelijkheden te blijven behoren.  16 ..  Lg5! Beide spelers doen de beste zetten. Achteraf vroeg Gerrit zich af of zijn 20e zet wel goed was.    6Paul20

20 .. Dh6 Misschien is 20 … Kf7 een fractie van  een kleinigheidje beter. Doch onbelangrijk. 21. Dg5 (de beste) Dxg5  (idem) 22. hxg5 Txc1 (kan wel wachten, maar voor Gerrit is dat moeilijk) 23. Txc1 Tc8 24. Txc8 Lxc8 25. g4  "Heb ook bij het naspelen de indruk dat het na het afruilen van de dames en de torens nog steeds een remisestelling was. Maar dan moet je het wel goed uitspelen ……. En daar ging kennelijk bij mij iets mis. Vermoedelijk had ik dan pion g7 moeten opspelen, voordat de witte koning op h5 verscheen. "        6Paul28

Dat zou dan nu geweest moeten zijn. Houdini ziet de noodzaak ervan nog niet. Maar Gerrit gaat hier (ook niet ten onrechte) verder met de wachtstand:  Lb7-Lc8-Ld7. Kom maar op jongetje. Hoe zou je dat willen aanpakken? Ik wacht wel af.  Op de 30e zet stoomt Paul enthousiast en konsekwent verder:  6Paul30

30 f6! (?)  Inderdaad. Paul heeft gelijk. Het eindspel wordt leuk. Eindelijk.  Deze zet zal Gerrit's ondergang betekenen. Maar ………..   dat had niet gehoeven!

Houdini geeft 30. f6? Ld7!  31. fxg7 (de beste) Kxg7 32. Ld3 Le8! met een klein voordeel voor …. zwart! (-0.65)  Maar Gerrit speelt 30. ….  gxf6 (nog steeds goed voor remise) 31 gxf6 Kf6 (beter Ld7  32. g5 Le8! 33. Kh6 Kg8) 32. Kh6    6Paul 32

 en nu was er met 32 ..  d3 nog goed te spelen, (bijv.  33. g5+  Kf7  34. Lxd3 Kg8! en het zal wit niet gemakkelijk vallen door de zwarte stroop heen te komen.) maar 32. Kf7?? is dan de verliezende zet. Na 32. Kxh7 heeft wit een vrijpion op de g-lijn. En omdat de zwarte koning- als die vrijpion oprukt- daar al zijn aandacht aan moet geven, en daar niet bij weg kan, krijgt de witte koning de gelegenheid vroeg of laat ongehinderd het centrum van achteren te belagen en daar pionnen te gaan consumeren. En zo ging het. Paul speelt dit eindspel sterk uit. Na zet 47 geeft Gerrit op.

Niels (wit) moest optornen tegen onze jeugdtrainer Martin. De witte opening zag er prima uit. Dameloper buiten de pionnenketen, stukken netjes ontwikkeld.( 6niels4)

Onze schaak-meester is gewoon nog niet helemaal bij de les. (Wat je eerder verwacht van een schaak-leerling. )  Ik kan me echt niet voorstellen dat Martin niet weet dat je met een witte loper op f4 even moet oppassen voor Pb5. Of is dit een uiterst geraffineerde poging van een schaakleraar om aan Niels te laten zien dat een paardvork niet alleen op f7 gevaarlijk is, maar ook op c7? Want Niels ziet het niet. 4 .. g6? 5. e3 ???? Het raffinement van Martin's leermethode  zit hem in het feit dat hij Niels daarna nog twee kansen geeft om die paardvork te ontdekken.   (Niels heeft dan inmiddels zich totaal onnodig met Pb4xd3 het loperpaar laten afpakken (wrsch. van zijn vader geleerd die in het KoningsIndisch zich koeltjes met wit ook meestal gewoon Pc5xLd3 laat gebeuren, waardoor de witspeler zijn loperpaar kwijt is, maar zwart gelijk uit zijn repertoire.)

(6niels12)

Dit is de mooiste van die twee andere kansen om Pb5! te ontdekken: 13. Pb5! Tf8  (13. .. Tc8  14. Pxa7)  14. Pxc7  Tc8  15. Pb5 Db6 16. Pxa7! Dxa7 17. Lxf6! Niels ziet het nog steeds niet.   Hij speelt 13. e4  Op zich een heldere gedachte, maar schaak-meester Martin zal hem in de post mortem-analyse wel hebben uitgelegd dat je dan na 13 ..  dxe4 beter met de pion kunt terugnemen en niet met 14 Pxe4 omdat je dan na 14 ..  Pd5! opgescheept wordt met een geisoleerde dubbelpion. Want zo gaat het. Ineens heeft zwart dan toch een aanknopingspunt. Niels probeert alsnog dat euvel te verhelpen, maar het middel is erger dan de kwaal. Zwart krijgt nu een open e-lijn en daar steeds meer invloed op. Dat leidt tot pionverlies. Als er daarna nog een tweede pionverlies aan zit te komen, geeft Niels op. Oh, als hij die kansjes nu eens gezien had!! Dat zou sensatie hebben opgeleverd. Volgende keer dan maar.

Marco- Jasper

Daarvan kreeg ik geen notatieformulier te pakken. En omdat ik niet het idee heb dat ze veel belangstelling hebben voor een analyse van hun partijen (ze kijken -geloof ik- nooit naar de website) heb ik het er maar bij gelaten. Mochten die jonge heren er anders over denken, kunnen ze op de site een reactie intypen. Daar wacht ik dan maar op.

Al met al vond ik het een wat waterige clubavond. Maar dat gaat vast volgende keer weer beter!

 

Overzicht na ronde 6

Wit		Zwart	Uitslag
Marco van Wijk	–	Jasper Ittmann	1-0
Niels Kuijer	–	Martin Zwanenveld	0-1
Bert Kuijer	–	Marko Bosnjak	1-0
Paul Verkooijen	–	Gerrit van Dok	1-0
Ron de de Vink	–	Afwezig met geldige reden
Jos Lohmann	–	Afwezig met geldige reden
Frank de Geus	–	Afwezig met geldige reden
Peter van Putten	–	Afwezig met geldige reden
Joop Kuijer	–	Afwezig met geldige reden
Sven Damen	–	Niet gespeeld buiten schuld
Bert Sluijs	–	Afwezig met geldige reden

 

Nr	Naam	Punten	Gsp	Gw	Rm	Vl	Perc
1	Bert Kuijer	113,67	6	5	1	0	91,7
2	Paul Verkooijen	97,33	5	4	1	0	90,0
3	Jos Lohmann	81,50	5	3	0	2	60,0
4	Ron de de Vink	78,00	5	3	1	1	70,0
5	Martin Zwanenveld	61,00	4	3	0	1	75,0
6	Frank de Geus	58,00	2	2	0	0	100,0
7	Marko Bosnjak	56,67	4	2	0	2	50,0
8	Gerrit van Dok	54,67	6	2	1	3	41,7
9	Niels Kuijer	50,33	5	1	0	4	20,0
10	Marco van Wijk	48,33	5	2	0	3	40,0
11	Bert Sluijs	40,83	3	1	0	2	33,3
12	Sven Damen	35,67	3	0	1	2	16,7
13	Jasper Ittmann	33,17	5	0	0	5	0,0
14	Joop Kuijer	31,00	1	0	0	1	0,0
15	Peter van Putten	18,00	0	0	0	0	0,0

 

 

Wit		Zwart	Uitslag
Bert Kuijer	–	Paul Verkooijen	REM
Jos Lohmann	–	Niels Kuijer	1-0
Gerrit van Dok	–	Ron de de Vink	0-1
Frank de Geus	–	Sven Damen	1-0
Martin Zwanenveld	–	Marco van Wijk	1-0
Bert Sluijs	–	Jasper Ittmann	1-0
Marko Bosnjak	–	Afwezig met geldige reden
Peter van Putten	–	Afwezig met geldige reden
Joop Kuijer	–	Niet gespeeld buiten schuld

Ranglijst bijgewerkt t/m ronde 4

Nr	Naam	Punten	Wa	Gsp	Gw	Rm	Vl	Perc
1	Bert Kuijer	71,00	23	4	3	1	0	87,5
2	Ron de de Vink	58,67	22	4	3	0	1	75,0
3	Paul Verkooijen	53,83	21	3	2	1	0	83,3
4	Jos Lohmann	51,67	20	4	2	0	2	50,0
5	Marko Bosnjak	42,17	19	3	2	0	1	66,7
6	Gerrit van Dok	41,00	18	4	2	1	1	62,5
7	Frank de Geus	40,00	17	2	2	0	0	100,0
8	Niels Kuijer	38,67	16	4	1	0	3	25,0
9	Martin Zwanenveld	38,00	15	2	2	0	0	100,0
10	Sven Damen	32,67	14	3	0	1	2	16,7
11	Bert Sluijs	27,67	13	2	1	0	1	50,0
12	Marco van Wijk	25,17	12	3	0	0	3	0,0
13	Peter van Putten	24,00	11	0	0	0	0	0,0
14	Jasper Ittmann	21,33	10	4	0	0	4	0,0
15	Joop Kuijer	18,50	9	1	0	0	1	0,0