Beste schaakvrienden,
Een knalletje. Een brandlucht. Mijn computer klaar voor de vuilnisbelt.
Gaat even duren. Nieuwe kopen en al die programma's weer installeren. Ik kan nu nergens meer bij. Heb wel kopieēn, maar kan er even niks mee. Kan geen diagrammen maken, geen analyses. Mijn computerhulp vlg. week met vakantie. Ik vrees rwee weken niets meer voor jullie te kunnen betekenen. Ik ben nog wel per email te bereiken. (tablet)
Maar….. wij komen terug!
Groet van
Eddy
OudGoud8 van 31 juli 2016
MaatFrankk1
Gerard Maat – Frank de Geus, dec.2009
Na 14 zetten is de stand nog gelijk. Maar Maat begaat hier een grote fout : 15. h3 ??
Frank speelt hierna vijf keer de beste zet, en daarna gaf Maat op.
Hoe denkt u dat het verder ging?
(Maat's 17e zet was niet de beste, maar ook als hij die wel gespeeld had was hij kansloos geweest. U mag wits 17e zet ook fout doen, als u maar aangeeft hoe zwart dan toch zou winnen. )
Inzendingen s.v.p. via mijn email-adres: eddysaraber@hotmail.com
29 juli 2016
Oplossing OudGoud7 van 20 juli
Frankrevanche1
Robin Sneeuw (1826) – Frank de Geus (1623), febr. 2012
1. Noem één van de drie zetten die Komodo10 als sterkste hier aangeeft.
2. Maar die speelde wit niet. Wit rekende -dacht hij- dieper. Verzon een schijnoffer. Verzin de begrijpelijke doch grootste fout die wit hier kan maken, en die hij dan ook maakte.
3. Verzin de begrijpelijke, maar niettemin grote fout waarmee in de partij zwart op zijn beurt zijn winst nu vrijwel om zeep hielp.
.__________________________________________________________________________
1.
Zwart staat veel beter! Komodo geeft als -naar verhouding- sterkste zetten a. 25. Df3 (-1.74) b. Tf1 (-1.75) c. 25. Thd1 (-1.78) . Alle dus desondanks met groot voordeel voor zwart.
2.
Wit zag in de verte een schijnoffer en speelde 25. Dxd4? (Toelichting: 25. … Dxh1 en dan geforceerd: 26. Dd7+ Kf8 27. Dxc8+ Kg7 en wit heeft zijn toren terug. Maar wit zag niet dat daarna 29. .. Dh2+ niet te voorkomen is, en daarna de witte koning veel onveiliger staat dan de zwarte. Zwart wint eenvoudig. Maar dat zag zwart ook niet. Te diep! )
3.
25. … Dxd4+ ?? Txd4 en zwart heeft maar een klein voordeel. (-0.40) In zo'n berucht moeilijk te winnen toreneindspel. Maar Frank won toch!! Knap!
Hij had gewoon de toren op h1 moeten slaan, en winnen als aangegeven bij 2.
Ik kreeg maar één reactie binnen. Dat verontrust mij.
________________________________________________________________________________________
OudGoud 6 , 12 juli 2016
OudGoud6
Martin Zwaneveld – Eddy Saraber , april 2012
1. Ik vind dat zwart hier veel beter staat. U ook? Waarom dan wel/niet? (Geen varianten, maar formuleringen)
2. Na 19. cxd4 geeft Houdini als beste 19. .. exd4
Maar ik vind de mijne veel leuker en ook wel goed. Die staat bij Houdini als tweede. Wat denkt u dat ik hier speelde?
3. En na die zet kwamen we remise overeen. Dat zal wel weer een belacheljk initiatief mijnerzijds geweest zijn. Na het bijna geforceerde 20. Pe5 is zwarts antwoord vrijwel winnend. Wat zou zwarts dodelijke antwoord geweest zijn.
________________________________________________________________________
Mogelijke antwoorden:
1. a. Zwart heeft het loperpaar. Daar heb ik iets mee. Een schaakmakker noemde mij eens een 'loperpaar-fetisjist'.
b. Zwart heeft meer materiaal en mogeljkheden in het centrum.
c. het witte paard op a3 staat er wat doelloos bij
2. Gerrit signaleerde terecht dat ik met vraag 3 (Pe5) al verklap wat het antwoord op 2 moet zijn. Dat wist ik toen ik het opschreef, maar ik vond het niet erg. Niet alle ADH-ers zijn zo actief en alert als Gerrit. 19. .. e5-e4
3. 20. … Pc6xd4
Na 20. Lxd4 moet zwart een vluchtveld voor zijn paard zoeken. Gerrit zag deze ook,maar vraagt zich af waarom dat vrijwel winnend, of dodelijk zou zijn.
"Maar na 21. Pe5-c4 zie ik voor zwart niet direct mogelijkheden om verdere winst te behalen. Zwart staat nog wel steeds een pion voor en heeft nog steeds het loperpaar."
Eddy: Zwart staat m.i. gewonnen omdat de extra pion een vrijpion is die door het machtige loperpaar ondersteund een akelig lastpak wordt.
Komodo10 suggereert hier : (Na 20…Pxd4! 21.Lxd4 [21.De3 Lxe5 22.Tad1 Tad8] 21…Dxd4)
22.Pec4 Dd3!! 23.Dxd3 [23.Tae1 Lc3 24.Dxd3 exd3] 23…exd3 24.Tad1 Tad8 25.Tfe1 b5 26.Pe3 Lg6
_____________________________________________________________________
Oplossing OUD GOUD 5 van 4 juli
Ben Brouwer- Bert Kuijer, dec. 2006
BDG6
1. Waarom verdient 15. .. Ph5 twee vraagtekens?
2. Ben mist nu de directe winst, maar zijn 16. Dg4 is ook nog wel een aardige zet. Waarom is bijv. 16. .. g6 dan niet goed?
3. Omdat ook na 16. … Pf6 17. Dxg7 Tg8 18. Dxh6 wit duidelijk veel beter staat, kiest zwart voor 16. …. Dg5. Waarop Houdini 3 sterke antwoorden noemt. Noem er eens één.
____________________________________________________________
Antwoord:
15. ….Ph5 16.Dg4
Antwoord1: 16.Df3 wint een stuk
16…Pf6 17.Dxg7 Tg8 18.Dxh6 Lb7 19.g3+–
Antwoord2: 16…g6 17.Lxg6 Pf6 18.Df3 Ta7 19.Le5
16…Dg5
Antwoord3: Een van de volgende drie:
17.Dxg5 hxg5 18.Le4 Ta7 19.Lb8
17.De4 Ta7 18.h4
17.Df3 Ta7 18.Te5 f5 19.Lxf5
Ik kreeg 3 antwoorden binnen, waarvan 2 goed.
Oplossing OudGoud4 (van 28 juni)
OudGoud4
Paul Zoon (1504)- Martin Zwaneveld (1515) , dec. 2009
Wit blundert hier met 26. a4
1. Waarom is dat een blunder?
2. Daarna speelt wit de naar verhouding beste zet: 27. P2b3 Wat is hierna het beste (inderdaad gespeelde ) 27e antwoord van zwart?
3. Deze stelling is een demonstratie van de kracht van het loperpaar. Waarom verliest zwart nu altijd (nog) een pion?
_________________________________________
Er kwamen 3 oplossingen binnen. Van Gerrit en van Frank en van Paul. Die van Frank helemaal goed, die van Gerrit ook bijna. (Enkele kleine onnauwkeurigheden). Frank wees me erop dat ik me vergist had bij vraag 3: het moet natuurlijk zijn "Waarom verliest wit nu altijd (nog) een pion?" Pauls antwoord op vraag 1 was correct, maar op vraag 2 niet, omdat hij de suggestie in vraag 3 niet serieus nam. 27. … Lc5 is trouwens wel een goede zet, maar lang zo sterk niet als de 27.La3 van Gerrit en Frank (en van Martin natuurlijk!)
___________________________________________________
Antwoord:
1. Wegens 26. … Lxb4
2. La3! is de beste zet (ook gespeeld door Martin)
3. Omdat door de sterke positie van de lopers, ook van de loper op g6, dekking van de pion op c3 niet mogelijk is. Bijv. na La3 kan dekking met T1c2 niet!
________________________________________________________________
Oplossing OudGoud3 (van 23 juni 2016)
Pieter Worp (AdH) – Jacob Poel , jan 2007
Dat was al uit na 9 zetten:
Wit speelt de sjablonezet 8. Dd2 Een stevige fout! Wat antwoordt Pieter natuurlijk? Op de 9e zet begaat wit nog een fout. Welke? Wat is de vernietigende 9e antwoordzet van zwart? Wit geeft op.
____________________________
En wederom mocht ik de uitvoerigste analyse van Gerrit ontvangen. Waar ik weinig aan heb toe te voegen:
Gerrit:
"Denk dat het volgende zich zal hebben afgespeeld. Zwart zal geantwoord hebben met 8. …… Pf6xe4.
Volgens de vraagstelling heeft wit op zet 9 een fout gemaakt, waarop een vernietigend antwoord volgt. Hier zal dus mogelijk door wit 9. Lg5xLe7 gespeeld zijn met het idee: pak jij mijn dame, dan pak ik de jouwe. Maar dat werkt niet: 9. …… PxDd2 en wit kan niet antwoorden met 10. Le7xDd8 i.v.m. aftrekschaak.
Wit kan ook niet spelen: 9. Pc3xPe4 met de bedoeling om loper g5 voldoende dekking te verschaffen.
Dan zal volgen: 9. ……. Le7xLg5. Wit kan niet antwoorden met DxLg5 want dan volgt dameverlies.
Moet dus met de dame een vluchtveld opzoeken, bijv. 10. Dd2d1. En dan volgt 10. ……. d6-d5 met verlies van Pe4.
Vraag blijft: Is er voor wit nog een mogelijkheid om na 9. …..Pxe4 verder verlies af te wenden?
Volgens mij helpt 10. Ld3xPe4 ook niet. Dan zal volgen: 11. …… Le7xLg5. De dame moet wederom een vluchtveld opzoeken. Op 12. Dd3 of Dd1 of De2 volgt: 12. ……d5.
Denk dus dat na de sterke zet voor zwart Pxe4 toch al een uitzichtloze situatie voor wit is ontstaan……"
Oplossing OUDGOUD2 van 15 juni 2016
G. Maat – G. v. Dok, oktober 2007
26 …. Df3!? met matdreiging.
OudGoud2b
Alweer een probleemstelling: Hier speelde wit 27. Kf1 en bood daarna remise aan. Wat geaccepteerd werd. Terecht. Het is nog een hele klus om al die remisevarianten te bekijken. Wat een prachtige partij was dit. Die Maat toch! Maar het had nog mooier kunnen worden. Met welke nog genialere 27e zet van wit had Maat alsnog ogenblikkelijk kunnen winnen? En hoe dan wel? Zoek de hele combinatie!
Gerrit mailde een uitvoerige en correcte analyse:
" De enige andere mogelijkheid om mat te voorkomen met Dg2 is behalve Kg1-f1 (zoals gespeeld) de onderbreking van de diagonaal Lc6-Df3. M.i. moet de oplossing gezocht worden in 27. Lc4-d5!.
Zwart heeft nu vier mogelijkheden:
1. Dame weg, maar er is maar 1 veld: g4. 2. Toren f8d8. 3. e6xLd5 4. Lc6xLd5
Ad. 1. Indien zwart de dame wegspeelt naar g4 kan wit Tg5 spelen. Zwart moet nu om zijn dame niet te verliezen een keuze maken maar dat maakt voor het vervolg niets uit: Lg6-f6+ Ook het slaan met de dame van de toren helpt niet meer. DxTg5 Dxg5 en mat is vervolgens ook niet meer te voorkomen.
Ad 2 en 3: 27. …..Tf8d8 of 27. ……e6xLd5 geeft wit direct de mogelijkheid om Dh6 te spelen met directe matdreiging. (pion f6 opspelen helpt ook niet: Te5e7.)
ad 4.: Lc6xLd5. Wit moet nu TxLd5 spelen. De directe matdreiging dreigt immers nog steeds.Zwart moet nu aan twee dreigingen het hoofd bieden. Dd2-g5 of Dd2-h6.
Kan zwart zich 28. … DxTd5 permitteren? (ES: Nee, want ook dan is Dh6 dodelijk. zij het iets ingewikkelder. ( De computer geeft in dat geval een rondedansje van de zwarte koning en de witte dame: 30. Dh8+ Kf7 31. Dxf8 Kg6 32. Dxf6 Kh7 33. Dh6+ Kg8 34. Lf6 met spoedig mat.Stelling hieronder)
OudGoud2c
_________________________________________________________________________________
Oplossing OUD GOUD 1 van 14 juni 2016
P.Verkooijen – A.H.Kuijer, april 2012
22. Lb2. Na 4 sterke zwarte zetten geeft wit op.
Dit waren die zetten:
22.Lb2? (Dc2!?) Lxh2+ 23.Kh1 [23.Kf1 Lg3 24.Dc2 Df4]23…Lg3 24.Tf1 Tg6 25.Pf2 Lxf2
We hebben de Euwe -variant bekeken. We zouden het nu gaan hebben over de Bogoljubov-variant. Met g6 en Lg7.
Die dankt zijn naam aan een aantal studiepartijen van Diemer tegen supergrootmeester Bogoljubov. Geen kleine jongen. Die speelde twee keer een match om het wereldkampioenschap met Aljechin. (Aljechin, Kasparov, en Fischer dat zijn de drie allergrootsten. Voor mij.) Diemer kende Bogoljubov persoonlijk, nog van zijn medewerking aan een wk-match in Baden-Baden. Bogoljubov wilde Diemer wel even helpen bij diens gepuzzel m.b.t. diens wondergambiet.
De Bogoljubov-variant schijnt bij echte schakers nogal populair te zijn. Bij surrogaat-schakers minder. Ik heb het zelf wel eens met zwart gespeeld in een vluggertje tegen Jan Vermeulen, kampioen AdH in 1980. Die speelde bij voorkeur verdachte, tactisch ingewikkelde openingen (vierpionnenspel KI, Budapester-gambiet, Svesnikov, en meer van dat type van soort) , en was dus ook een fan van Diemer. Maar verder komt het in de database van mijn eigen partijen nauwelijks voor. U hoeft dus niet bang te zijn er op uw niveau erg mee te worden lastig gevallen als u met wit BDG gaat spelen. En als u zwart heeft, zou ik u een andere opzet aanraden. Daar ga ik u later mee lastig vallen als ik over de BDG voor zwart ga mijmeren. Niet dat de Bogoljubov slecht is, maar toch wel lastig met zwart. Je moet wel erg veel weten, Ik ga er dus nu alleen over schrijven voor de witspeler.
Diagram4.1
1. d4 d5 2. e4 dxe4 3.Pc3 Pf6 4. f3 exf3 5. Pxf3 g6
Diemer4.1
6. Lc4 (Ld3 is tegen dit zwarte pionnenbolwerk niet zo zinvol) Lg7 7. 0-0 0-0
Er zijn nu diverse varianten. Met snel Pe5 , of Lg5
Het scherpst is de ‘Studier’- variant.
Diemer4.2
8. De1. Daar issie weer. Weer die eigenaardige zet. Net als in de Euwe-variant. Met dezelfde gemene bedoelingen: Dh4 en ‘vom ersten zug an auf mat’. Dit is de hoofdvariant van de Bogoljubov. Daar is heel veel op gestudeerd, want hij is kritisch. Ik ga u niet lastig vallen met alle ins en outs. Heel leuk allemaal. En heel spannend. Maar treft u een echte kenner, dan weet die welke variant zelfs winstkansen voor zwart oplevert. Het moeilijkst is de Leisebein-variant. (En zo sterk dat ik u misschien de Studier-variant (met De1) toch niet wil aanraden.)
(Maar misschien wilt u er toch mee experimenteren. Er is dus o.a. nog een variant met 8. …. Pbd7 (niet naar c6 dus, als hierboven) gevolgd door Pb6 en Pd5 (Pachman). En er is een variant met 8. … Lf5 9. Dh4 waarna Lxc2 fout is, maar Pc6 beter. (zie hierboven) Wilt u er toch meer van weten, waarschuw me dan.)
Voor de leut toch nog een leuk voorbeeldje met de Studier. U kunt daarin zien dat de BDG zelfs in correspondentieschaak geweldige kortsluitingen kan opleveren:
Gegner – Tiemann corresp. 1988
Maar ik denk dat het voor ons eenvoudige amateurs met een beperkt geheugen beter is het advies te volgen van IM Christoph Scheerer op www.chesspublishing.com: hij beveelt aan -om die reden- hier (toch) lang te rocheren. En legt uit in een heldere analyse dat daartoe Lf4 beter is dan Lg5: Hij noemt het de Long Bogo-variant. Een begrijpelijke naam voor een begrijpelijke variant. Frank zal me weer schrijven: ‘dat moet te onthouden zijn’.
Diemer4.1cLong
LongBogo-variant:
(Later raadplegen van Komodo10 heeft me opgeleverd, dat ook bij deze variant nog veel te onderzoeken en te experimenteren valt. )
Met zwart speelt u geen Bogoljubov.
Diemer41b
Maar een andere, nog door mij later te behandelen variant. Met wit speelt u de Longbogo. (Onderonsje met Ron: 0-0-0 in de Bogoljubov dus! In andere varianten meestal niet!)
OK ? Afgesproken!
Ik zou het hierbij kunnen laten. Maar ik kan niet nalaten u nog wat aardigs van de Bogoljubov laten zien.
Eerst een hoogst eigenaardig variantje: Daar hebben de BDG-ers een leuke naam voor. Die variant slaat nergens op, maar het is wel in de BDG-stijl: “De Dolle Hond”-variant. De uitvinder is ene Tom Purser, die ergens schreef: “Toen ik deze zet voor het eerst liet zien aan mijn Engelse dog, begon hij te janken, en kroop weg onder het bed.”
Als BDG-er moet je er tegen kunnen dat je wordt ingeblikt. Waar kun je dat beter van verdragen dan van je computer? Vele jaren geleden kon je ook nog wel eens winnen van een computer. Die kans zit er tegen Komodo10 of Houdini4 niet meer in. Ik had een nogal sterke reiscomputer. Hij is inmiddels bezweken. Ik treur nog elke dag om hem. Elo ong. 2050. Maar af en toe was het net een mens. Zelfs hij maakte soms de fouten waaraan je BDG-tegenstander zich hopelijk gaat bezondigen.
ES- TravelExpert, 2011
Dat was het weer. Voor vragen en opmerkingen houd ik me aanbevolen.
Tot de volgende keer. We komen dan misschien in de buurt van een nuttig zwart-repertoire.
20 juli 2016
Ik citeer mijn verslag van de bondswedstrijd tegen Revanche van febr. 2012:
"Jouw tegenstander is de sterkste van het hele team" "Dat tref ik nou altijd! En dan ook nog altijd met zwart. En dan te bedenken dat ik hartstikke duf ben en moe! En dan krijg ik ook nog Engels tegenover me, waar ik niks van weet." Een snelle berekening en raadpleging van vriend en vijand leert ons: Frank was "de man van de match" :
1. Hij speelde met zwart 2. Tegenstander had 200 Elo-punten meer 3. Frank won op z'n sloffen. Robin Sneeuw (1826) was de hele partij kansloos, wat ook al bleek uit zijn forse achterstand in tijd. 4. Frank had weken niet gespeeld, geen wedstrijdritme dus.
Mijn nieuwe schaakprofessor Komodo10 haalt één van mijn argumenten volledig onderuit.
Robin Sneeuw (1826) – Frank de Geus (1623), febr. 2012
FrankRevanche1
1. Noem één van de drie zetten die Komodo10 hier als sterkste aangeeft.
2. Maar die speelde wit niet. Wit rekende -dacht hij- dieper. Verzon een schijnoffer. Verzin de begrijpelijke doch grootste fout die wit hier kan maken, en die hij dan ook maakte.
3. Verzin de begrijpelijke, maar niettemin grote fout waarmee in de partij zwart op zijn beurt zijn winst nu vrijwel om zeep hielp.
Tot troost: Frank won het nu zeer remise-achtige eindspel toch!!
Mocht u nog energie overhebben in deze tropische tijden, zend mij uw inventieve gedachten, per mail, binnen een week, via eddysaraber@hotmail.com.
_______________________________________________________________________