{"id":8715,"date":"2020-02-01T12:40:54","date_gmt":"2020-02-01T11:40:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sc-arisdeheer.nl\/?p=8715"},"modified":"2020-02-02T08:50:35","modified_gmt":"2020-02-02T07:50:35","slug":"redelijk-resultaat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sc-arisdeheer.nl\/?p=8715","title":{"rendered":"Redelijk resultaat"},"content":{"rendered":"\n

Uw\nreportage-slaaf schitterde door afwezigheid bij de uitwedstrijd tegen\nWaagtoren. Maar gelukkig kreeg hij aardig wat materiaal toegezonden. Dus toch\neen verslagje. <\/p>\n\n\n\n

Ik\nwas een beetje ziek, en de gedachte  aan\nwat u daar te wachten stond  in Alkmaar, hielp\nniet erg bij het genezingsproces. Bijna iedere speler van Aris de Heer ging een\ntegenstander treffen met  minstens  100 elopunten meer. Alleen Kanon Ron zou\ndaarvan verschoond blijven. Ik rekende op een stevig pak slaag. Weliswaar was\ner vorig seizoen een wonder gebeurd bij de ontmoeting met die kaasmannen. We\nwonnen daar nota bene. Maar ik had toen het idee dat dat tengevolge van een\nopeenhoping van mazzelmomenten  gebeurde,\nen niet echt verdiend was. En waarschijnlijk ook een gevolg van geweldige\nonderschatting door die Alkmaarders.  Wat\nook wel een beetje bleek uit hun verslag op hun site. Maar zulke wonderen\ngebeuren niet elk jaar.  Want dan is het\nook geen wonder meer. En de tegenstanders zouden ons dit keer dus wel serieuzer\nnemen.<\/p>\n\n\n\n

Toen ik doorkreeg wat er afgelopen dinsdagavond gebeurd was, was ik dan ook verheugd en verbaasd. Het had toch zomaar een nieuw wonder kunnen worden! Als \u2026..<\/em><\/p>\n\n\n\n

Als \u2026.  we een schaker op het 8e<\/sup> bord\nhadden gehad.<\/em>\nBijv. Matthijs   i.p.v. de niet\nverschenen Ab.<\/strong>  Die laatste bezorgde ons dus wel direct een\nreglementaire nul. <\/p>\n\n\n\n

Als Paul<\/strong> gewonnen had<\/em> i.p.v. verloren, wat er heel erg ingezeten heeft.  <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Player – Player (18…Tc3) <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

19.Txb4?\n<\/strong>[19.a5!!\nwint! Db7 20.Tab1 (20.Tb2!?)<\/em>depenning over de b-lijn is dodelijk  <\/em>20…Txb3 21.Txb3 Lb5 (21…0\u20130\n22.Db2!) <\/em>22.Txb4! Lxe2 23.Txb7 en stukwinst]  19…Dxb4 <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Citaat\nPaul<\/strong>:   \u2018ik was me alleen blind aan het staren op Tc2 (i.p.v\nTc3). Toen ik xTb4 speelde zag ik direct 20. \u2026 \nDb2, te laat.    19. a5 en daarna\nTab1 was waarschijnlijk beter geweest.\u2018<\/p>\n\n\n\n

\"\"

Player – Player (19…Dxb4) <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

20.Ld2? <\/strong>Hij had bij zet 19 bedacht door de penning minstens de\nkwaliteit  terug te verdienen, maar er\nzit een adder onder het gras [20.Dxa6!?] 20…Db2! <\/strong>(de adder)En nu zit wit zelf in een\npennning! De loper mag de zwarte toren niet slaan!<\/p>\n\n\n\n

Het had een wondertje kunnen\nworden als<\/em>\nhet waar is wat Martin suggereert:<\/p>\n\n\n\n

\u2018Bert Kaizer\nvond zichzelf in een solide stelling tegen een tegenstander die enorm in tijdnood\nkwam. Om de stelling ingewikkeld te houden gaf Bert een kostbare pion met de\nhoop om zijn tegenstander door de klok te duwen. Echter hield deze met seconden\nop de klok stand, had Bert eerder remise geboden dan hadden we niet meer kunnen\nwinnen maar had hij een terecht half punt gekregen.\u2019<\/p>\n\n\n\n

Maar Bert\nKaizer<\/strong> is het daar niet helemaal mee eens: <\/p>\n\n\n\n

\u2018Ik heb na afloop de partij nagespeeld op mijn\ncomputer en ik stond minder solide dan ik dacht. \u2018     \u2018De\ntegenstander zat inderdaad wel in flinke tijdnood. Ik zag dat hij geforceerd\neen pion kon winnen. Ik vond het niet erg want ik wilde een zeer ingewikkelde\nstelling op het bord houden. Hij legde die avond wel 150 keer zijn\nnotitieblaadje recht, ik concludeerde hieruit dat hij vrij zenuwachtig was.  Vroeg of laat moest hij door de mand vallen.\nDat hij meerdere pionnen zou gaan winnen had ik niet echt voorzien of wilde ik\nniet zien. Hij wist toch geforceerd diverse stukken af te ruilen zodat de\nstelling minder ingewikkeld voor hem was. Hij stond toen 2 pionnen voor met\nieder nog een Dame.\u2019<\/p>\n\n\n\n

 \u2018Een remise aanbod heb ik nooit overwogen omdat ik in een\nteam speel en omdat Aris de Heer achter stond in de tussenstand.\u2019<\/p>\n\n\n\n

Een wondertje? Bijv. als nu\nklopt<\/em> wat  Bert1<\/strong> schrijft:<\/p>\n\n\n\n

\u2018\u2026.eindigde in remise nadat ik (redelijk) groot voordeel over\nhet hoofd zag.\u2019<\/p>\n\n\n\n

Ik weet niet of het klopt.  Komodo ziet dat na een zet of 20 zwart\ninderdaad voortdurend behoorlijk wat beter staat. Maar waar Bert \u2018het redelijke\ngrote voordeel over het hoofd zag\u2019 kon ik zo gauw niet vinden. Zal wel weer aan\nmij liggen.<\/p>\n\n\n\n

Had\nRon<\/strong> een wondertje<\/em>\nkunnen bewerkstelligen?<\/p>\n\n\n\n

Na zet 24 staat hij duidelijk beter. Hij manoeuvreert geduldig en vakkundig. Met slimme zetten worden zijn stukken naar de mooiste velden gedirigeerd. Hier is een vakman aan het werk. En na zet 30 is dan ook materiaalverlies voor zwart onvermijdelijk. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
  Player – Player (30.Pe4) <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Zwart verliest een kwaliteit op d6 of een pion op c5. Mooi! Supergrootmeesterlijk schaak. Maar  helaas, als vaak, Ron is een perfectionist en dat werkt vaak goed, maar kost hem ook vaak heel veel bedenktijd.     <\/p>\n\n\n\n

  \u2018Ik kwam in vreselijke tijdnood helaas, in de slotstelling sta ik gewonnen, maar bood remise aan gezien de tijd (5 tegen 28 ).\u2019 <\/p>\n\n\n\n

En ze zitten pas bij zet 30. Dus gelijk heeft hij.  Ik denk dat Rob Freer het opgelucht geaccepteerd zal hebben.<\/p>\n\n\n\n

Bij Martin<\/strong> zat\nwinst er niet in, maar hij was terecht tevreden over zijn partij.<\/p>\n\n\n\n

\u2018Ik ben hier blij mee, tegen zo’n tegenstander een solide\npartij! \u2018   <\/em>\u2018Ikzelf en Bert speelde eigenlijk typische zwart-partijen tegen een sterke\ntegenstander. We komen niet beter te staan, maar kunnen met secuur en solide\nspel wit geen kansen geven. Beide partijen eindigden in remise\u2019   <\/p>\n\n\n\n

Komodo suggereert dat Guido Florijn de\nhalve partij wel iets prettiger stond, en aan het eind zelfs iets beter. Wit\nlijkt wat meer mogelijkheden te hebben voor plannetjes voor zijn goed\ngeposteerde stukken, en zwart kan eigenlijk alleen maar in een verder stabiele\nstelling afwachten.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Guido Florijn – Martin Zwaneveld (30…Tcc7) <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Maar Martin heeft gelijk:  het was secuur en bood weinig echte kansen.<\/p>\n\n\n\n

Maar  dat het toch\nbijna een wondertje<\/em> was geworden, in de vorm van een gelijkspel tegen\nWaagtoren,  was dan vooral gekomen door the\nman of the match<\/em> van deze avond: Gerrit<\/strong> ! <\/p>\n\n\n\n

Die speelde tegen de Caro Kann op de rustige afwachtende manier die we van hem kennen. Hij ruilde na 1 e4 c6 2 d4 d5\u00a0 direct al\u00a0\u00a0 3 exd5. (En natuurlijk niet als ouverture tot de erg scherpe Panov-variant 3 \u2026..\u00a0 cxd5\u00a0 4. c4! Maar gewoon wegens zijn principe: overzichtelijk houden! Meer als Carlsen dan als Kaparov.)\u00a0 Maar hij kreeg toch zo met normale stukontwikkeling (en vermijding van tempoverliezen!) eigenlijk al spoedig iets beter spel. <\/p>\n\n\n\n

Dan kiest Jan Poland een voor mij\nonbegrijpelijk plan: Mijns inziens zal dat later blijken tot zijn ondergang te\nleiden:<\/p>\n\n\n\n

\"\"
  Gerrit – JH.Poland (16. Ld2) <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

16.\n\u2026\u2026  Lxe5 ?  17. dxe5   \n<\/strong>Waarom geeft iemand zonder noodzaak zijn\nloperpaar op? Maar vooral: waarom cre\u00ebert iemand eigenhandig zulke zwaktes over\nde zwarte velden in zijn koningsstelling?<\/p>\n\n\n\n

De ondergang komt dan bij zet 27.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Gerrit – JH.Poland (26…exf5) <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

27.Lf6! <\/strong>Ja, dat krijg je ervan als je die fianchettoloper zomaar op de mestvaalt deponeert. Is er nog wat te doen tegen het vreselijke Dh6 ? \u00a0<\/p>\n\n\n\n

27…f4 zal de trein niet helemaal op de rails krijgen, maar dan valt er nog wat te piekeren. 28.Kh1 (28.b3? Db6+ 29.Kf1 Dxb3 iets beter voor zwart! ) <\/em>28…Db6 29.Dxd5 Le6 30.Dd2 h6 Beter voor wit!<\/p>\n\n\n\n

Maar zwart blunderde :  27.\n…  Th4? <\/strong>Dankuwelalstublieft 28.Lxh4\n   Gerrit: \u2018<\/strong>Zwart\nhad het hier kunnen opgeven maar ging nog heeeeeeel lang door.\u2019<\/p>\n\n\n\n

Toegegeven Gerrit<\/strong> kreeg het op een presenteerblaadje aangeboden, maar toch: <\/p>\n\n\n\n